《金证研》沪深资本组 修远/作者 映蔚 洪力/编审

早年，厦门法拉电子股份有限公司（以下简称“法拉电子”）第二大股东厦门建发集团有限公司（以下简称“建发集团”），因在减持法拉电子股份达到5%时，未及时履行相应的权益变动报告义务，被上交所予以关注并责令整改，而法拉电子或“难咎其责”。

而“深谙”资本的法拉电子背后，或有照不到的一面。近年来，法拉电子的营收净利增速双双下滑，毛利率却“畸高”于同行；且下游行业“遇冷”需求“收窄”，其未来成长能力或要“打上问号”。此外，法拉电子还存在“踩雷”环保、项目未验先投的问题。且法拉电子员工人数与“官宣”对不上、关联交易披露存诸多疑点等情形，其或上演“小猫洗脸”式信披。

一、营收净利增速双下滑，毛利率“畸高”于同行

于2002年登陆资本市场的法拉电子，是一家从事于薄膜电容器的研发、生产和销售的公司。近年来，法拉电子毛利率高于同行。

2015-2019年，法拉电子的销售毛利率分别为40.23%、42.46%、42.28%、43.24%、43.01%。

据南通江海电容器股份有限公司（以下简称“江海股份”）2010年8月12日签署的招股书，江海股份分别将广东东阳光科技控股股份有限公司（以下简称“东阳光”）、安徽铜峰电子股份有限公司（以下简称“铜峰电子”）、广东风华高新科技股份有限公司（以下简称“风华高科”）以及法拉电子列为同行可比上市公司。

而同花顺iFinD显示，截至目前，上述五家公司的主营产品仍有重合。因此，同样可将东阳光、铜峰电子、风华高科、江海股份四家公司视为法拉电子同行可比上市公司。

2015-2019年，东阳光的销售毛利率分别为16.29%、18.18%、20.64%、35.15%、45.66%；江海股份的销售毛利率分别为25.46%、25.82%、24.6%、26.43%、29.42%。2015-2018年，铜峰电子的销售毛利率分别为11.44%、5.09%、19.49%、18.32%；风华高科的销售毛利率分别为18.66%、20.04%、23.77%、41.67%。

2015-2018年，上述四家同行可比上市公司销售毛利率的平均值分别为17.96%、17.28%、22.13%、30.39%；2019年，上述两家同行可比公司销售毛利率的均值为37.54%。可见，法拉电子销售毛利率“畸高”于同行均值。

毛利率高于同行，但是其业绩表现并不“给力”。近年来，法拉电子营收净利增速双下滑。

据同花顺iFinD数据，2015-2019年，法拉电子营业收入分别为13.93亿元、15.21亿元、16.98亿元、17.21亿元、16.8亿元，2016-2019年分别同比增长9.17%、11.6%、1.4%、-2.39%。

同期，法拉电子实现的净利润分别为3.28亿元、3.9亿元、4.24亿元、4.52亿元、4.56亿元，2016-2019年分别同比增长18.78%、8.73%、6.68%、0.91%。

二、下游行业遇冷需求或“收窄”，主要产品产销双下滑

与此同时，法拉电子下游行业景气度并不容乐观，且公司存货上升、主要产品产销量双下滑。

截至2018年年末，法拉电子主营产品主要应用于电子、通讯、电力、新能源（汽车、风电、光伏）、工业控制、家电及照明行业等。

据发改能源〔2018〕823号文件，2018年5月31日，国家发展改革委、财政部、国家能源局发布关于2018年光伏发电有关事项的通知。文件指出，将合理把握发展节奏，优化光伏发电新增建设规模；加快光伏发电补贴退坡，降低补贴强度等。且法拉电子也表示，受“5.31政策”的影响，市场需求大幅下降。

新能源汽车方面，法拉电子表示，受国家鼓励政策的影响，新能源汽车以及配套新能源汽车的OBC、充电桩等市场快速增长。但是公开数据显示，自2019年下半年以来，新能源汽车市场“承压”。

据汽车工业协会数据，2019年6月-11月，国内新能源汽车产量分别为13.4万辆、8.4万辆、8.7万辆、8.9万辆、9.5万辆、11万辆。相较上年同期，分别同比增长56.3%、-6.9%、-12.1%、-29.9%、-35.4%、-36.9%。

同期，国内新能源汽车销量分别为15.2万辆、8万辆、8.5万辆、8万辆、7.5万辆、9.5万辆，相较上年同期，分别同比增长80%、-4.7%、-15.8%、-34.2%、-45.6%、-43.7%。

且近年来，新能源汽车同样面临补贴退坡的“窘境”。

根据财建〔2019〕138号文件，2019年3月26日，财政部、工信部、科技部、发改委联合发布《关于进一步完善新能源汽车推广应用财政补贴政策的通知》（以下简称“通知”）。通知表示，新能源乘用车、新能源客车、新能源货车的补贴标准将会降低。

而后，财政部发布了《关于进一步调整完善新能源汽车补贴政策的解读》（以下简称“解读”）。在解读中，新能源汽车补贴退坡幅度将加大，即2019年补贴标准在2018年基础上平均退坡50%，至2020年底前退坡到位。

这意味着，未来新能源汽车享受的政府补贴将“大打折扣”，甚至遭到“削减”，新能源车企或将面临补贴退坡风险。而作为新能源汽车的上游，法拉电子其市场需求量或将同样面临“收窄”。

问题并未结束。法拉电子在其2018年报称，随着风电行业投资成本的下降，风电市场稳定增长。但事实上，风电行业或不像法拉电子描述般“明朗”。

根据国家能源局数据，2015-2018年，国内风电新增装机容量分别为32.97GW、19.3GW、15.03GW、20.59GW，2016-2018年分别同比增长-41.46%、-22.12%、36.99%。2018年，国内风电新增装机容量出现回升，但相较2015年仍处于低位。

不仅如此，根据吉林省政府引援自国家能源局的《2017-2020年风电新增建设规模方案》，2017-2020年，中国计划风电新增建设规模分别为30.65GW、28.84GW、26.6GW、24.31GW，2018-2020年分别同比增长-5.91%、-7.77%、-8.61%。

另一方面，工控市场增长或也陷入“瓶颈”。据中质协质量保证中心福州审核中心公开信息，从各工控自动化企业2019年第三季度及前三季度财报上来看，工业大环境及自动化市场依然严峻，企业营收及利润一定程度上受到影响，下滑多于增长。

值得一提的是，据工控企业深圳市英士达机电技术开发有限公司官网，2019年国内工控市场整体行业景气度下降，不少工控企业大幅上调产品价格。

事实上，家电行业以及照明行业同样未能“幸免”。

据媒体报道，《2019年中国家电行业三季度报告》显示，2019年前三季度，国内家电市场表现不甚理想，市场销售额1,745亿元，同比下滑4.2%。且从市场渠道表现看，2019年三季度线上市场累计零售额同比增长1.3%，比上半年的4.2%有所下降；线下市场持续承压，2019年前三季度累计零售额同比增长-7%，相比上半年的-5.3%进一步转差。

据工信部数据，2019年10月，国内灯具及照明装置完成产量3.5亿台，同比下降3.9%。2019年1-10月，国内照明制造业主要产品中，灯具及照明装置完成产量35.9亿台，同比下降1.7%。

由上述或表明，法拉电子下游行业面临着增长“疲软”的情形，未来的市场需求或将“缩水”。或受行业景气度下降的影响，2019年，法拉电子主要产品的产销量双双下滑。

2015-2019年，法拉电子主要产品薄膜电容器的生产量分别为31.49亿只、29.8亿只、31.62亿只、30.08亿只、25.58亿只，2016-2019年同比增长分别为-5.37%、3.4%、-4.87%、-14.96%。

同期，薄膜电容器的销售量分别为31.43亿只、29.91亿只、31.72亿只、30.11亿只、25.61亿只，2016-2018年分别同比增长-4.84%、6.05%、-5.07%、-14.95%。

产销下滑的另一面，法拉电子的存货呈上升趋势。

据同花顺iFinD数据，2015-2019年，法拉电子存货分别为2.49亿元、2.16亿元、2.49亿元、2.58亿元、2.81亿元，2016-2018年分别同比增长-13.09%、15.24%、3.74%、8.91%。

也就是说，下游行业“遇冷”、主要产品产销双下滑等情况之下，法拉电子未来成长能力或遭“灵魂拷问”，而其信息披露出现的“疑云”，同样值得关注。

三、环保问题“踩雷”，项目未验先投被整顿

事实上，法拉电子面临的问题不止于此，其还曾“踩雷”环保问题。

据厦环（海）罚决字[2015]75号文件，2016年3月2日，法拉电子因生产过程中产生的HW13废有机树脂危险废物与一般固体废物混合贮存，涉嫌违反危险物收集、贮存、运输、处置规定，被厦门市环境保护局海沧分局处以1万元罚款。

厦环案立（监察）字[2013]115号文件，2013年11月25日，法拉电子因被检查到污水总口超标排放污水，被厦门市环境保护局责令整改，并处应缴纳排污费数额五倍的罚款21,955元。

不止如此，法拉电子还存在一起违法违规建设情形。广州绿网环境保护服务中心显示，法拉电子“新型能源用电容器项目”因未验先投被责令整顿规范。

四、员工人数与“官宣”对不上，上演“小猫洗脸”式信息披露

众所周知，上市公司年报是具有法律效力的文件，能够对投资者的决定产生影响。需要指出的是，法拉电子信息披露或存瑕疵。法拉电子存在员工人数与官方“对不上”的情形，信披真实性存疑。

据法拉电子2018年年报，截至董事会批准报送日期2019年4月2日，法拉电子母公司的在职员工人数为2,260人，并未披露社保缴纳人数。

据市场监督管理局数据，2018年，法拉电子的从业员工人数为3,005人、员工社保缴纳人数为2,080人，上述市场监督管理局所述信息的填报日期为2019年4月17日。

这意味着，“官宣”披露的员工从业人数比年报所披露的在职员工多了745人，且“官宣”披露的社保缴纳人数比年报所披露的在职员工人数少了180人。在披露时间相近的情况下，法拉电子所披数据与官方数据存“出入”，令人费解。

而法拉电子员工人数与“官宣”矛盾的情况并不止一处。

2016年年报显示，法拉电子2016年母公司在职员工人数为1,504人。然而市场监督管理局显示，2016年，法拉电子的从业人数以及社保缴纳人数均为3,300人，比法拉电子年报披露的在职员工人数多出了1,796人。

显然，法拉电子所披信息与“官宣”对不上，其真实员工人数及社保缴纳人数或“成迷”。

而关于法拉电子的信息披露的“疑云”远未散去。

《金证研》沪深资本组研究发现，截至2018年年底，厦门建发股份有限公司（以下简称“建发股份”）作为法拉电子第二大股东建发集团所控制的企业，系法拉电子的关联方。法拉电子的监事林芳，同时在建发股份任监事会主席。

据建发股份2017年年报，2017年，建发股份与法拉电子存在关联交易，交易内容为供应链运营业务，发生额为230.01万元。同期，建发股份对法拉电子存在30.48万元的应收账款。

然而法拉电子2017年年报却显示，2017年当期，法拉电子并不存在上述与建发股份发生的关联交易，同时也不存在关联方应收及应付款项。

除此之外，法拉电子2017年年报中，仅披露了林芳在建发股份任职情况，此外并未提及其他关于建发股份的事项。

而据建发股份2018年年报，2018年，建发股份与法拉电子存在关联交易，交易内容为供应链运营业务，发生额为261.47万元。同期，建发股份对法拉电子的应收账款为22.91万元。

而据法拉电子2018年年报，其又披露了与建发股份的关联交易。2017-2018年，法拉电子与厦门建发纸业有限公司（以下简称“建发纸业”）存在关联交易，发生额分别为230.01万元、261.47万元。

值得的一提的是，据建发股份2018年年报，建发纸业是建发股份的全资子公司。

此外，2018年，对于法拉电子与建发股份之间的关联交易数据，法拉电子年报所披的发生额与建发股份年报所披的一致。但是令人不解的是，2018年建发股份对法拉电子存在22.91万元的应收账款，在法拉电子2018年年报中却“未见踪影”。且法拉电子2018年年报显示，关联方应收应付款项中，皆显示为不适用。

根据法拉电子2017年及2018年年报，当期会计政策、会计估计变更、重大会计差错以及合并范围变化，或并未对上述关联交易以及关联方应收应付款项产生影响。法拉电子也并未对此前关联交易进行过追溯调整。

而关联方建发股份方面，其会计政策、会计估计变更、重大会计差错及合并范围变化，也或并未影响上述关联交易以及关联方应收应付款项。

也就是说，2017年发生的关联交易，法拉电子为何要等到2018年才披露？令人匪夷所思。且法拉电子对建发股份的应付款项“只字不提”，其关联交易信披或并非“无可指摘”。个中是否涉嫌信披违规？不得而知。

雪崩时，没有一片雪花是无辜的。“深谙”资本的法拉电子，其前路如何？或是个未知数。