Photo by Nadine Shaabana on Unsplash

《金证研》沪深资本组 修远/作者 映蔚 唐里 洪力/编审

近年来，人工智能、云计算、大数据、物联网快速发展，而智能控制器作为智能化产品中不可或缺的器件，产品推陈出新，伴随的是日益增长的市场需求，深圳贝仕达克技术股份有限公司（以下简称“贝仕达克”）正所处“未来可期”这一行业。

而反观身后，贝仕达克不仅毛利率变动趋势异于同行，所选择合作伙伴系“猪队友”，其募投项目的环评机构曾因弄虚作假被“点名”。而更让人困惑的是，贝仕达克披露的关联交易金额与关联方“矛盾”，其交易金额的真实性几何？尚未可知。

一、毛利率变动趋势，异于行业表现

近年来，贝仕达克的毛利率变动趋势，异于行业表现。

2016-2018年以及2019年上半年，贝仕达克营业收入分别为3.27亿元、4.73亿元、5.59亿元、3.84亿元，2017-2018年分别同比增长44.61%、18.2%。

同期，贝仕达克净利润分别为5,942.15万元、4,335.68万元、9,844.11万元、7,440.72万元，2017-2018年分别同比增长-27.04%、127.05%。

在营收增速下滑、净利润增速剧增的同时，贝仕达克销售毛利率变动趋势却异于同行。

据同花顺IFinD数据，2016-2018年以及2019年上半年，贝仕达克销售毛利率分别为31.95%、29.88%、31.06%、34.84%。

同期，贝仕达克同行业上市公司深圳和而泰智能控制股份有限公司的销售毛利率分别为22.62%、21.63%、20.62%、22.61%；深圳拓邦股份有限公司的销售毛利率分别为22.09%、23.97%、19.95%、22.39%；深圳市朗科智能电气股份有限公司的销售毛利率分别为18.2%、18.41%、14.79%、18.29%；无锡和晶科技股份有限公司的销售毛利率分别为23.83%、22.74%、17.24%、19.27%；厦门盈趣科技股份有限公司的销售毛利率分别为42.06%、48.94%、43.03%、38.22%；深圳麦格米特电气股份有限公司的销售毛利率分别为33.77%、31.33%、29.49%、24.84%。

2016-2018年以及2019年上半年，上述6家同行业上市公司销售毛利率的均值分别为27.1%、27.84%、24.19%、24.27%。

二、未分配利润近两亿元，不“差钱”反募资“补血”

此番上市，贝仕达克拟募集资金5.5亿元，分别用于智能控制器及智能产品生产建设项目、研发中心建设项目、补充流动资金三个项目，其中5,000万元用于补充流动资金。

然而《金证研》沪深资本组研究发现，贝仕达克资产负债率呈下降趋势。

2016-2018年及2019年上半年，贝仕达克的资产负债率分别为34.86%、37.89%、32.19%、29.42%。

同期，贝仕达克并无长期借款。2018年及2019年上半年，贝仕达克的短期借款分别为1,000万元、1,000万元。

2016-2018年以及2019年上半年，贝仕达克的财务费用分别为27.57万元、1,017.32万元、329.02万元、315.22万元，呈减少趋势。同期，贝仕达克的利息收入分别为4.09万元、5.66万元、7.5万元、35.75万元。2018年及2019年上半年，其利息支出分别为20.5万元、31.71万元。

与此同时，贝仕达克现金及现金等价物充足，且未分配利润近两亿元。

2016-2018年及2019年上半年，贝仕达克期末现金及现金等价物余额分别为0.82亿元、1.13亿元、1.21亿元、1.68亿元。

同期，贝仕达克经营活动产生的现金流量净额分别为5,651.16万元、4,576.02万元、6,415.17万元、8,360.15万元，呈上升趋势。

不止如此，2016-2018年及2019年上半年，贝仕达克未分配利润分别为1.05亿元、0.24亿元、1.13亿元、1.88亿元。

在资产负债率走低、现金及现金等价物充足的情形之下，贝仕达克募资“补血”必要性存疑。

三、环评机构弄虚作假被“点名”，或成“绊脚石”

值得注意的是，贝仕达克所选择的合作伙伴或系“猪队友”，其募投项目的环评机构曾因弄虚作假被“点名”。

据河源市政府公开信息，本次上市，贝仕达克募投项目“研发中心建设项目”的环评机构，系河南迈达环境技术有限公司（以下简称“迈达环境”）。

据深圳市生态环境局数据，2019年2月13日，生态环境部向宁夏、内蒙古、黑龙江、河南等省级生态环境部门移送了四家环评机构问题线索，主要问题是在编制环评文件过程中，涉嫌违反国家有关环境影响评价标准和技术规范规定，编制的环评文件存在严重质量问题，也有部分环评机构为应付检查，弄虚作假，修改多份环评文件的情况。其中，迈达环境“榜上有名”。

据佛山市禅城区政府公开信息，2017年7月12日，迈达环境因编制的环评文件存在编制质量和弄虚作假等问题，被禅城区环保局给予通报批评，并移交上级管理部门处理。

据深圳市光明新区政府公开信息，2017年6月27日，迈达环境因项目归类有误，造成所提供的材料失实，被深圳市光明新区环境保护和水务局予以通报批评，并向全社会公布。

据珠海市斗门区政府公开信息，2016年9月21日，迈达环境因编制的环评文件质量差、存在主要评价因子遗漏、主要环境保护措施缺失等问题，被珠海市斗门区环境保护局责令限期整改。

四、关联交易存“出入”，交易数据真实性存疑

除此之外，贝仕达克信息披露也疑点重重。

据《金证研》沪深资本组研究发现，贝仕达克出现于上市公司深圳市云讯通科技股份有限公司（以下简称“云讯通”）半年报的“大事记”中，贝仕达克对此却“只字未提”。

据云讯通2019年半年报，云讯通2019年上半年“大事记”中，2019年1月，云讯通成功签约了贝仕达克MES系统项目。

此外，据云讯通官网公开信息，贝仕达克MES系统项目以云迅通数字化工厂软件平台i-mes为核心、贝仕达克产线为基础，为工厂管理者提供数据支持，为贝仕达克的合作伙伴和客户提供信心保证。

且双方合作的时间为2019年1月，贝仕达克招股书报告期为2016-2018年及2019年上半年，因此该项合作在贝仕达克报告期内。

上述现象或表明，云讯通“重视”与贝仕达克的合作。然而贝仕达克招股书中，并未提及任何关于云讯通以及MES系统项目的内容，令人费解。

而贝仕达克关联交易金额与关联方所披存“出入”，前后相差逾4万元，令人困惑。

据深圳市莎朗科技股份有限公司（以下简称“莎朗股份”）2019年半年报，贝仕达克是莎朗股份实际控制人之直系亲属的参股公司，系莎朗股份的关联方。2019年上半年，莎朗股份向贝仕达克采购商品的金额为12.6万元。

然而，贝仕达克招股书显示，2019年上半年，贝仕达克向莎朗股份销售注塑件及模具，销售金额为8.47万元，与莎朗股份披露的采购金额相差4.13万元。

且贝仕达克招股书显示，报告期内，贝仕达克并无会计估计变更、会计差错更正，且其会计政策变更及合并范围变化，或未影响到其与莎朗股份的关联销售金额。与此同时，据莎朗股份2019年半年报，报告期内，莎朗股份并无合并范围变化、会计估计变更、前期差错更正，而其会计政策变不涉及关联交易，或未影响到莎朗股份对贝仕达克的采购金额。

除此以外，莎朗股份2019年半年报显示，莎朗股份对贝仕达克的应付账款为8.16万元。

然而让人疑惑的是，贝仕达克招股书显示，2019年上半年，在贝仕达克关联交易中的应收账款金额为5.27万元。

也就是说，2019年上半年，贝仕达克披露其关联交易应收账款的总额，比莎朗股份披露的对贝仕达克的应付账款还少，令人匪夷所思。

事出反常必有妖。贝仕达克上述种种问题，未来能否获得市场认可？尚待考验。