Photo by Brad Helmink on Unsplash

《金证研》沪深资本组 无涯/作者 唐里 映蔚 洪力/编审

嘉善，浙江嘉兴市下辖的一个县级城市，当地轴承生产企业实现产值已超20亿元，产量占全国70%，而即将登陆资本市场的浙江双飞无油轴承股份有限公司（以下简称“双飞轴承”）便位于这座城市。

反观其身后，双飞轴承却隐含一系列问题。在财务数据方面，前五客户销售额、劳务派遣员工工资、销售费用中的职工薪酬均存在前后“矛盾”的情况，其信息披露或存“硬伤”。令人唏嘘的是，双飞轴承与竞争对手曾是“一家人”，且多年前原董事长曾“出走”变“对手”，而对于这段往事，双飞轴承却“语焉不详”。

一、财务数据“打架”，职工薪酬“缩水”

2017年，双飞轴承曾“折戟”于上市之路。

截至目前，双飞轴承总共更新过四份招股书，签署日分别为2016年1月28日、2017年3月27日（以下简称“2017年招股书”）、2018年12月10日（以下简称“2018年招股书”）、2019年5月30日（以下简称“2019年招股书”）。

然而，在不同版本招股书之间，披露的销售额数据却不一致。

据2017年招股书，2016年，双飞轴承对前五客户销售总额为7,222.71万元，其中对第二大客户FULLCO INDUSTRIES INC 及富尔科（昆山）贸易有限公司（以下简称“FI公司”）、第三大客户烟台大丰轴瓦有限责任公司（以下简称“大丰轴瓦”）、第四大客户合肥波林新材料股份有限公司（以下简称“波林新材料”）的销售额分别为1,688.17万元、1,361.16万元、989.35万元。

但据2019年招股书，2016年，双飞轴承对前五客户销售总额却为7,311.46万元，其中对FI公司、大丰轴瓦、波林新材料的销售额分别为1,669万元、1,463.33万元、995.1万元。即对上述前五客户销售总额，2019年招股书与2017年招股书披露的数据相差88.75万元；而对上述三大客户的销售额，2019年招股书与2017招股书披露的数据，分别相差19.17万元、102.17万元、5.75万元。

据2017年招股书，2015年，双飞轴承对前五客户销售总额为5,780.31万元，其中对第一大客户FI公司的销售额为1,770.36万元。

但据2018年招股书，2015年，双飞轴承对前五客户销售总额却为5,796.97万元，其中对FI公司的销售额为1,787.02万元。即上述客户的销售额，2018年招股书比2017年招股书披露的销售数据多出16.66万元，从而导致2018年招股书披露的前五客户销售总额，与2017年招股书披露的数据也多出16.66万元。

除了前五客户的销售额数据“打架”，双飞轴承的员工薪酬也出现类似疑云。

2015-2018年，双飞轴承存在劳务派遣用工现象，劳务派遣员工岗位包括了包装工、勤杂工、抛光工、清点工、整理工。

据2017年招股书，2015-2016年，双飞轴承的劳务派遣员工人数分别为129人、61人，当年劳务派遣员工工资分别为623.41万元、315.99万元。

但据2018年招股书，2015年，双飞轴承的劳务派遣员工人数为129人，当年劳务派遣员工工资却为586.92万元，即比2017招股书披露的数据“缩水”36.49万元。

而据2019年招股书，2016年，双飞轴承的劳务派遣员工人数为61人，当年劳务派遣员工工资却为294.62万元，即比2017年招股书披露的数据“缩水”21.37万元。

除此之外，据2017年招股书，2015-2016年，销售费用中的职工薪酬的金额为913.92万元、1,253.94万元。

但据2018年招股书，2015年，销售费用中的职工薪酬的金额却为867.35万元，即比2017年招股书披露的数据“缩水”46.57万元。

而据2019年招股书，2016年，销售费用中的职工薪酬的金额却为1,202.19万元，即比2017年招股书披露的数据“缩水”51.75万元。

值得注意的是，上述几版招股书显示，考虑报告期内的会计政策变更、会计差错更正及合并范围变化等因素，对上述数据“打架”现象，或未产生影响。

一连串财务数据“对不上”，产生重重“疑窦”之外，双飞轴承或还掩藏着一段与其竞争对手的往事。

二、与竞争对手曾是“一家人”，原董事长“出走”变“对手”

实际上，双飞轴承的历史，最早可追溯到上世纪80年代。

据股本演变情况说明资料，1988年5月27日，双飞轴承的前身，嘉善金属塑料自润滑轴承联营厂成立，随后在1989年6月，其申请变更名称为“嘉善县无油润滑轴承厂”（以下简称“轴承厂”）。

据2019年招股书，中国生产自润滑轴承的企业，主要集中在浙江嘉兴地区。目前中国生产规模最大的三家中高端轴承企业，为浙江长盛滑动轴承股份有限公司（以下简称“长盛轴承”）、双飞轴承、浙江中达精密部件股份有限公司。而上述双飞轴承与长盛轴承，均位于嘉善县。

据2019年招股书，双飞轴承的主要产品包括了SF系列轴承、JF系列轴承、JDB系列轴承、FU系列轴承、其他系列轴承及复合材料。

而据长盛轴承招股书，长盛轴承的主要产品包括了金属塑料聚合物自润滑卷制轴承、双金属边界润滑卷制轴承、金属基自润滑轴承、铜基边界润滑卷制轴承、非金属自润滑轴承及其他轴承。

因此，双飞轴承称，长盛轴承的产品大类与应用领域与其基本相同，列为可比同行，具有可比性。

不仅同处一地，产品也高度相似，长盛轴承或可谓是双飞轴承最大的竞争对手之一。然而，它们的关系却不止“竞争对手”这么简单。

据长盛轴承招股书，1995年6月14日，长盛轴承的前身嘉善长盛滑动轴承有限公司（以下简称“长盛有限”）正式成立，长盛有限由双飞轴承前身轴承厂与自然人王长盛共同投资设立。

据长盛轴承上市法律意见书，彼时，轴承厂以土地使用权及代付款进行出资，占注册资本的43.3%。其中土地使用权出资32万元，一直由长盛有限占有、使用、收益，并于2000年12月过户至长盛有限名下；而代付款已于1996年10月由长盛有限偿付完毕。

1995年的轴承厂，其股权结构构成，为范泾乡政府、孙志华、周引春等105名自然人。

周引春及孙志华为何许人？据2019年招股书及长盛轴承2018年年报，周引春系双飞轴承的控股股东、实际控制人之一，担任董事长兼总经理；而孙志华则系长盛轴承的控股股东、实际控制人，担任董事长。

据长盛轴承上市律师意见书，1999年3月，轴承厂将其持有的长盛有限股权，以136.7万元的对价转让予王长盛，而该笔股权转让款，轴承厂于2013年前才全部取得。

也就是说，1995-1999年期间，双飞轴承的前身轴承厂，曾是长盛轴承前身长盛有限的二股东。由此追本溯源，双飞轴承与长盛轴承二十多年前曾是“一家人”。而在双飞轴承2019年招股书中，并未提及这一段往事。

然而，让双飞轴承“闪烁其辞”的往事并不止一段。

值得一提的是，据长盛轴承招股书，长盛轴承的实际控制人、控股股东及董事长孙志华，在1989年9月至1995年5月，曾担任轴承厂厂长；1995年5月至2000年8月，曾任轴承厂董事长；2000年8月至2003年10月，曾任双飞轴承董事长。而2001年5月开始，孙志华还开始在长盛有限担任副董事长等职位。

也就是说，2001年5月至2003年10月期间，孙志华不仅担任了双飞轴承董事长一职，同时还兼任了长盛轴承前身长盛有限的副董事长一职。

据股本演变情况说明资料，2003年9月，经股东大会同意，孙志华将其持有的双飞轴承股权，悉数转让给周引春等人；而该项股权转让之前，孙志华系双飞轴承的控股股东，持股33.82%。

据长盛轴承上市律师意见书，2003年10月，转让双飞轴承股权后，孙志华也不再担任双飞轴承董事长。而对于孙志华“出走”双飞轴承的理由，长盛轴承解释，一为与双飞轴承其他高级管理人员经营理念不同；二为孙志华当时陆续担任长盛有限副董事长、董事长等职务，需将精力投入到长盛轴承。

但是，孙志华“出走”前，超两年的时间，同时在双飞轴承及长盛轴承前身分别担任董事长、副董事长的职位，话语权可见一斑。而孙志华这对两家企业早期核心技术形成及经营决策等方面，产生过何种影响？不得而知。

据长盛轴承上市律师意见书，双飞轴承及长盛轴承均主要从事“自润滑轴承的研发、生产及销售”，因此二者产品及业务相似度高。

或许出于这层考虑，2003年9月，双飞轴承曾与孙志华及长盛有限等，签订了一份《浙江双飞无油轴承有限公司股东转让出资协议书》，该协议主要内容包括了：出资转让后三年内，双飞轴承与长盛有限等，双方都不得与对方列出的20家单位发生任何业务关系。

但上述三年期限过后，曾为“一家人”的双飞轴承与长盛有限，或不可避免地成为“抬头不见低头见”的竞争对手，令人唏嘘。

值得注意的是，据嘉善新闻网及招股书，2013年，嘉善县干窑轴承协会成立，该协会法人代表及第一届会长，均系双飞轴承董事长周引春，办公场所亦为双飞轴承公司住所，嘉善县干窑镇宏伟北路18号。

嘉善县干窑轴承协会成立后，主要负责开展国内外轴承产品市场培育及推广工作，组织参加国内外市场促销及展览活动，开展技术交流、考察、培训活动，鼓励会员企业加快技术改造、加大科技投入，形成自主创新机制。且围绕精密（轴承）机械产业，协助政府做招商引资工作。

据嘉善县干窑轴承协会官网，目前该协会的会长单位系双飞轴承，而其子公司嘉善双飞润滑材料有限公司，亦为协会的副会长单位。

然而，被双飞轴承列为中国中高端轴承生产规模前三的长盛轴承，且与双飞轴承同样位于嘉善地区，在上述协会的会员名单里面，竟没有长盛轴承的身影。

两段上市路却衍生“两版”财务数据，双飞轴承的信息披露或存“短板”；而与竞争对手的一段尘封往事，原董事长竟“出走”变“对手”的过往，又会给双飞轴承此番上市带来何种影响？《金证研》沪深资本组将继续保持关注。