《金证研》沪深资本组 唐里/作者 映蔚 洪力/编审

与武夷山并称为“北夷南豸山，丹霞双绝”的冠豸山，是国家首批4A级名胜风景区，冠豸山发始于宋元年间，已是闽西“上游第一观”。而距离冠豸山风景区不远处，是发展光电光伏、新材料、生物医药等技术密集型等工业的连城工业园区，此番景象贯穿古今，宛如“穿越”。

总投资达39.28亿元的连城工业园区，目前已有32家企业入驻，福建赛特新材股份有限公司（以下简称“赛特新材”）也是其中之一。

与连城工业园区的其他企业对比，赛特新材是“排头兵”还是“吊车尾”？不得而知。而《金证研》沪深资本组所了解到的赛特新材，是一家“带病”也要冲击上市的企业，如此“发奋”属实“感人”，然其审计机构“吃”警示函以及供应商或为“土鸡瓦犬”的状况，是赛特新材亟待解决的问题。

一、“带病”冲击上市，社会责任或存缺失

众所周知，审计机构是资本市场的参与者，是企业信息真实性的保障者。而历史上，赛特新材的审计机构曾“吃”警示函,或难勤勉尽责。

据招股书，赛特新材的审计机构为容诚会计师事务所（特殊普通合伙），其前身为华普天健会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称“华普天健”）。

据证监会数据，2016年,证监会通报了2015年度审计、评估机构检查处理情况时,华普天健因在内部治理和项目执业质量等方面存在问题，被证监会采取了监管谈话的行政监管措施。

事实上，华普天健并不是第一次被“点名”。

据北京辰安科技股份有限公司的招股书，2015年7月28日，证监会作出对关于对华普天健及注册会计师宋文、胡新荣、钱奕兵、王彩霞，采取监管谈话措施的决定。

2017年10月25日，证监会安徽监管局作出对华普天健及注册会计师黄亚琼、胡乃鹏、谢中西，采取出具警示函措施的决定。

此外，赛特新材的员工社保缴纳人数与“官宣”数据存“出入”。

据招股书，2016-2018年及2019年上半年，赛特新材的员工人数分别为420人、606人、669人、814人。

且招股书显示，2016-2018年，赛特新材养老的保险缴纳人数为391人、555人、617人；医疗保险的缴纳人数为391人、564人、619人；工伤保险的缴纳人数为392人、573人、638人；失业保险的缴纳人数为391人、540人、595人；生育保险的缴纳人数为391人、564人、619人。

而据市场监督管理局数据，2016-2018年，赛特新材养老保险的缴纳人数为349人、463人、565人；医疗保险的缴纳人数为351人、473人、568人；工伤保险的缴纳人数为375人、563人、641人；失业保险的缴纳人数为349人、463人、534人；生育保险的缴纳人数为351人、473人、568人。

也就是说，招股书披露的社保缴纳人数与“官宣”数据不一致，令人费解。

且据劳动法第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。而缴纳社保不仅保障劳动权益，也是企业应履行的社会责任。对于即将上市的赛特新材来说，其或尚未做好履行社会责任的准备。

值得一提的是，赛特新材曾被行政处罚。

2019年3月1日，赛特新材因“其他申报不实”被东渡海关处以0.1万元罚款。

2018年10月25日，赛特新材因“擅自调换改装保税货物”被龙岩海关处以0.36万元罚款。

而近年来，赛特新材曾与松下电器产业株式会社（PanasonicCorporation）及其关联企业（以下简称“松下电器”）有过诉讼风波。

据招股书，2015年4月，松下电器以赛特新材生产的真空绝热板，侵犯其ZL201210227893.4号“真空绝热材料”专利为由，向上海知识产权法院提起诉讼，要求判令赛特新材停止制造、销售、许诺销售侵犯松下电器ZL201210227893.4号专利权的真空绝热板产品，并赔偿经济损失50万元、支付专利使用费50万元等；同时，赛特新材向知识产权局专利复审委提交ZL201210227893.4号专利的《无效宣告请求》，知识产权局专利复审委审定后，宣告维持松下电器的专利有效。最终，在2018年，双方达成和解。

而赛特新材亦坦诚，涉诉以来，赛特新材的部分主要客户基于防范采购风险等因素，降低了对赛特新材主要产品的采购量，导致赛特新材业绩出现一定时期的下滑。

作为高新技术企业的赛特新材，却被松下电器以侵犯专利为由告上法庭，赛特新材的专利技术是否具备创新性？未来其将如何保持并提高创新能力？然而，赛特新材的问题却不仅于此，其供应商或为“土鸡瓦犬”等问题，也值得我们关注。

二、供应商或为“土鸡瓦犬”，数千万交易真实性存疑

据同花顺iFinD数据，赛特新材的主要产品真空绝热板产品，先后两次获得中国家电博览会“艾普兰核芯奖”。

在产品荣誉为其“锦上添花”的背后，赛特新材的业绩表现也“不俗”，2018年，其净利润暴增。

据同花顺iFinD数据，2016-2018年以及2019年上半年，赛特新材的营业收入分别为1.12亿元、2.05亿元、3.08亿元、1.94亿元，2017-2018年同比增长分别为82.79%、50.08%。

净利润方面，同期，赛特新材净利润分别为689.04万元、524.93万元、4,066.25万元、3,593.41万元，2016-2018年同比增长分别为-23.82%、674.62%。

报告期内，即2016-2018及2019年上半年，赛特新材主营业务按产品分类为真空绝热板、保温箱、阻隔袋及其他。而营业收入主要来源于产品真空绝热板，近年来，赛特新材真空绝热板的销售收入占营业收入比重均超九成。

2016-2018年及2019年上半年，真空绝热板的销售收入分别为10,925.07万元、20,084.92万元、30,187.43万元、19,244.14万元，占各期主营业务收入比重分别为97.36%、97.92%、98.08%、99.2%；保温箱的销售收入分别为260.01万元、423.17万元、497.81万元、92.67万元，占各期主营业务收入的比重分别为2.32%、2.06%、1.62%、0.48%；其他产品的销售收入分别为36.52万元、2.45万元、68.39万元、18.9万元，占各期主营业务收入的比重分别为0.33%、0.01%、0.22%、0.1%。而阻隔袋2016年没有收入，2017-2018年及2019年上半年，阻隔袋的销售收入分别为0.07万元、23.65万元、43.61万元，占各期主营业务收入的比重分别为0%、0.08%、0.22%。

需要指出的是，赛特新材过半主营业务收入来源于海外，未来还将扩张海外市场。

2016-2018年及2019年上半年，赛特新材的外销收入分别为7,310.65万元、13,103.13万元、21,161.59万元和12,573.2万元，占当期主营业务收入的比重分别为65.15%、63.88%、68.76%和64.81%，出口区域主要分布在韩国、日本、泰国、欧洲、北美、中东等国家和地区。

在过半主营业务收入来源于海外的情况下，赛特新材对前五大客户构成依赖。

2016-2018年以及2019年上半年，赛特新材真空绝热板对前五大客户的销售金额占营业收入的比重分别为66.9%、66.76%、69.86%和67.53%，占比均超六成。

另外，近年来，赛特新材的毛利率变动趋势异于同行。

2016-2018年及2019年上半年，赛特新材的综合毛利率分别37.33%、30.43%、40.27%、43.36%。

同期，赛特新材同行业可比公司重庆再升科技股份有限公司的综合毛利率分别为43.63%、35.7%、33.01%、33.45%；南京红宝丽股份有限公司的综合毛利率分别为19.03%、14.58%、13.36%、19.63%；江苏山由帝奥节能新材股份有限公司的综合毛利率分别为52.98%、50.84%、47.59%、47.7%；va-Q-tec的综合毛利率分别为59.6%、57.05%、58.08%、59.88%；上述四家公司的综合毛利率均值分别为43.81%、39.54%、38.01%、40.17%。

而赛特新材在招股书中解释称，由于其与可比公司在产品类型、产品结构、应用领域等方面存在差异，导致毛利率水平有所不同。

令人唏嘘的是，赛特新材的部分供应商缴纳社保人数为0人，其采购数据真实性存疑。

2016年，赛特新材的第五大供应商为斯百德（河北）有机化工有限公司（以下简称“斯百德”），同期，赛特新材对斯百德的采购金额为271.38万元。

而据市场监督管理局数据，2016-2018年，斯百德的社保缴纳人数均为0人。

此种状况层见迭出，据招股书，2016-2017年，昆山群亚玻璃纤维有限公司（以下简称“昆山群亚”）连续两年位列赛特新材的第一大供应商；2018年，昆山群亚是其第五大供应商。

2016-2018年，昆山群亚向赛特新材的采购额分别为1,108.31万元、1,820.41万元、843.27万元，总计3,771.99万元。

据市场监督管理局数据，2016-2018年，昆山群亚的缴纳社保人数分别为5人、7人、6人。昆山群亚共有两名自然人股东，其中蒋妍玲持股60%，雷建国持股40%。

三年来，6人供应商共创造近3,800万元的采购额，赛特新材是否存在虚构交易额之嫌？或需打上“问号”。

不宁唯是，昆山群亚还曾被处罚。

据昆安监罚〔2017〕227号文件，昆山群亚因未按照规定如实记录安全生产教育和培训情况，违反了《安全生产法》第二十五条第四款的规定，被昆山市安全生产监督管理局作出责令限期改正，并处以3万元罚款。

曾经的第一大供应商被罚，或难引起“大厦”訇然倒下的蝴蝶效应，而赛特新材自身也“带病”的情况下，就不好说了。