《金证研》沪深资本组 无涯/作者 唐里 映蔚 洪力/编审

号称连员工喝酒喝多少都要“管”的法狮龙家居建材股份有限公司（以下简称“法狮龙”），能否“管好”自己，却是个大问题。

冲击资本市场路上，法狮龙“临阵”解除对赌协议，公司“不缺钱”反而将募资4.74亿元，而募投项目的设备采购数据却现“打架”异象，甚至连土地使用权的数据也存在疑问，令人不解。值得一提的是，法狮龙经销商门店数量披露不一遭“打脸”，涉嫌虚假陈述。

“临阵”解除对赌

2018年12月26日，德清兔宝宝金鼎资产管理合伙企业（以下简称“德清兔宝宝”）、宁波梅山保税港区金沣鼎盈投资管理中心（以下简称“宁波金沣”）、杭州广沣启鸣股权投资合伙企业（以下简称“广沣启鸣”）入股法狮龙，三名新股东分别认购股权2.36%、2.24%、2.5%，合计认缴出资7,653.8万元。

注资之前，德清兔宝宝连同宁波金沣、广沣启鸣却分别与法狮龙签订了《关于法狮龙家居建材股份有限公司之增资议的补充协议》，协定的关键条款包括，若法狮龙未能在2021 年12 月31 日之前成功上市，将以高于投资额的价格将德清兔宝宝、宁波金沣和广沣启鸣的股份回购。

2019年5月17日，法狮龙正式递交上市申请，而招股书披露，该对赌协议已于2019年3月13日终止，无异于“临阵”解除对赌协议。

“不缺钱”反募资

实际上，除了通过上述对赌协议获得的7,653.8万元融资，法狮龙貌似并“不差钱”。而法狮龙拟募资金4.74亿元，其中有5,000万元用于补充流动资金。

2016-2018年，法狮龙货币资金分别为0.12亿元、0.6亿元、1.18亿元，同期利息收入分别为95.96万元、2.54万元、116.09万元。2018年，利息收入远超利息支出，使得当年财务费用为-104.82万元。

另外，截至2018年底，法狮龙还持有银行理财产品1.37亿元，委托贷款78.79万元，当年产生银行理财产品收益307.6万元，委托贷款收益7.68万元。

除了资金充足，2016-2018年，法狮龙资产负债率分别为51.04%、49.12%、33.41%，持续走低。2018年，其短期和长期借款均为0。

事实上，法狮龙并不缺少融资渠道。2018年7月20日，法狮龙与中国工商银行股份有限公司海盐支行签订了2018年海盐（抵）字0241 号《最高额抵押合同》，以名下不动产权作抵押，获得最高债权额6,000万元借款，且该合同于2019 年4月8日更新为最高债权额1.07亿元。

而且，法狮龙似乎并没有资金回笼的困扰。主要销售模式为经销商模式，法狮龙对待经销商却颇为“强势”，采取“先款后货”的结算方式。截至2018年底，其应收账款为1,051.23万元，占营收比例仅为2.03%。

除此之外，2018年5月9日，法狮龙及其子公司浙江丽尚建材科技有限公司，与嘉兴银行股份有限公司海盐支行签订了供应链融资合作协议，分别获得了最高额6,000万元和2,000万元的合作额度，作经销商采购货款贷款之用。

“不缺钱”反募资，而募投项目部分预算数据的不合理之处，更为其增加“圈钱”之嫌。

设备采购数据“打架”

据招股书，法狮龙拟募资金4.74亿元，分别投入法狮龙集成吊顶基础模块建设项目（以下简称“基础模块项目”）、法狮龙集成吊顶功能模块建设项目（以下简称“功能模块项目”）、营销网络建设项目、研发设计展示中心建设项目（以下简称“研发中心项目”）、补充流动资金共5项。

其中，基础模块项目和功能模块项目分别拟募集资金1.5亿元、0.96亿元，二者均存在“设备采购费”建设内容，而采购的信息化设备均包含“系统服务器”，但该项设备在两个项目的采购计划中的单价却不一致。

基础模块项目采购计划中“系统服务器”单价为6万元/台，而功能模块项目采购计划中“系统服务器”单价却为7万元/台。据招股书，基础模块和功能模块均为集成吊顶产品的组成部分。

设备单价数据“打架”，不仅于此，在采购投影仪方面也存在疑问。

关于设备采购计划的疑问还包括研发中心项目，该项目的需购买设备中有“松下投影仪”一项，购买数量2台，单价为50万元/台。

据了解，投影仪区别于投影机，投影仪技术简单、成本低，而投影机体积大、价格较高。

据松下电器官网，松下并没有投影仪类产品，仅有投影机类产品。其投影机分为“系统工程投影机”和“商教投影机”，价格区间分别为大于73万元、小于17.9万元，研发中心项目拟购入的“松下投影仪”单价50万元/台，不在二者价格区间之内。

土地使用权数据存疑

除了设备单价数据“打架”，募投项目用地的买卖价格也存疑。

基础模块项目、功能模块项目和设计中心项目三个项目的用地分别为海盐县18-014号地块、海盐县18-092号地块、海盐县18-122号地块，均通过公开挂牌竞价的方式竞得。

据海盐县国土资源局披露，海盐县18-092号地块、海盐县18-122号地块和海盐县18-014号地块的成交价分别为1,368.99万元、1,259.96万元、1,208万元，合计为3,836.95万元，三者均于2018年成交。

据招股书，截至2018年底，法狮龙拥有的土地使用权包括了海盐县18-014号地块、海盐县18-092号地块，而海盐县18-122号地块的不动产权证明正在申领,招股书并未披露其他土地购置事宜。

2018年，法狮龙新增土地使用权金额为3,883.31万元，尚且未考虑摊销的情况下，却比海盐县国土资源局披露土地拍卖价格多出46.36万元，令人费解。

经销商门店数量不一“打脸”？

问题远不止于此，法狮龙在信息披露方面或存在虚假陈述。

据法狮龙官网披露，法狮龙在全国拥有经销商网络856家，门店1,398家。

但据招股书，截至2018年底，法狮龙声称在全国拥有1,432 家经销商；而在营销网络建设项目中，其计划将9,000万元用于对线下经销商门店进行统一升级改造,并在重点区域新设门店，改造和新设门店合计1,200家。招股书披露的经销商和门店数量,均与官网披露的数量不同。

值得一提的是，据招股书，2016-2018年，法狮龙已缴社保人数分别为471人、642人、623人，而据市场监管部门披露，其实际缴纳社保人数分别为430人、612人、623人。2016-2017年，法狮龙或分别虚报实缴社保人数41人、30人。

诸多问题摆在面前，或将是法狮龙上市路上的“绊脚石”，而其能否获得市场认可或要打上问号。