作为液晶材料、OLED材料及医药中间体生产商，西安瑞联新材料股份有限公司（以下简称瑞联新材）正在冲刺IPO。6月6日瑞联新材就将上会接受证监会审核，而在近期IPO通过率100%的情况下，瑞联新材依然未能顺利实现上市梦想。

招股书显示，2015年~2017年，瑞联新材分别实现营收4.994亿元、5.58亿元和7.19亿元，净利润分别为2261万元、5638.17万元和7800.87万元，呈现逐年上升的态势。

不过令人奇怪的是这样一家“蒸蒸日上”的公司，却并没有实际控制人。对此，瑞联新材表示主要是公司股权比较分散的原因。然而瑞联新材第一大股东为卓世合伙，持有瑞联新材26.02%的股份。

卓世合伙由吕浩平、李佳凝两夫妇合计持有绝大部分股权，二人合计持有卓世合伙超过70%的股权。由此吕浩平夫妇实际上控制着瑞联新材26.02%的股权。然而，吕浩平却不愿做瑞联新材的实控人。这背后又有着这样的故事呢？

吕浩平夫妇“低价”拿下瑞联新材

瑞联新材宣称，由于股权比较分散，公司并不存在实际控制人。然而，公司却不能否认吕浩平与瑞联新材的密切关系。虽然，吕浩平只是瑞联新材一个间接股东，吕浩平也未在瑞联新材担任任何职务，但是在瑞联新材官网上却不难发现吕浩平的身影。

去年12月，瑞联新材官网以《热烈祝贺股东代表吕浩平先生 荣获“陕西省优秀民营企业家”称号》为题，报道了吕浩平的“光辉”事迹。公开报道还显示，吕浩平还曾多次代表瑞联新材，出面接待来访的政府官员。

吕浩平为何如此“低调”，控制着公司大多数股份，但却拒绝实控人的“帽子”。背后的原因是什么？这或许要从瑞联新材的历史沿革开始说起。

瑞联新材前身为瑞联有限，成立于1999年。该公司原本是由西安高华电气实业有限公司（以下简称高华电气）和西安近代化学研究所（以下简称“204 所”）共同出资设立，其中高华电气持股60%、204所持股40%。高华电气是西安高科(集团)公司旗下公司，而204 所是中国兵器工业集团公司下属单位。瑞联新材可谓是地道的国企出身。

后来，经过多次股权转让，深圳平安创投获取了瑞联新材40.60%的股权，宁波国富永钰获取了20.64%的股权，分别为第一和第二大股东。

2012年7月，宁波国富永钰将其持有的瑞联有限98.21万元股权以20.36元/股的价格转让给宁波汉世纪。几个月后的2012年12月，深圳平安创投将其持有瑞联有限40.60%股权以10.95元/股的价格转让给卓世有限（卓世合伙前身）。由此，吕浩平夫妇得以进入瑞联新材。

值得注意的是，吕浩平夫妇旗下的卓世有限在2012年12月获得40.6%的股权，所花的价格仅为10.95元/股；而几个月前2012年7月，宁波国富永钰对外转让的价格却高达20.36元/股。这意味着，吕浩平夫妇几乎是以“半价”就获得了瑞联新材多数股权。

副董事长曾任职第二大客户

吕浩平夫妇“低价”拿下瑞联新材大股东地位后，还与公司某前五大客户---上海格瑞精细化工有限公司（以下简称上海格瑞）存在若隐若现的管辖。

上海格瑞是瑞联新材的前五大客户。2014年和2015年，上海格瑞分别为瑞联新材的第二大客户和第五大客户。招股书显示，2014~2016年，瑞联新材与上海格瑞的交易额分别为2184.23万元、2382.79万元和2590.43万元

瑞联新材主要向上海格瑞销售OLED显示材料。2014~2016年，瑞联新材向上海格瑞销售OLED材料的销量为2800千克、4550千克和5127.4千克，销售均价分别为7139.01元/千克、5089.32元/千克和4679.53元/千克。而上海格瑞对外销售的均价则为7444.4元/千克、5506.74元/千克和5122.43元/千克。

可以看到，2014~2016年上海格瑞对外销售的均价是要高于瑞联新材向上海格瑞供货的价格。2016年后，瑞联新材终止了与上海瑞格的业务关系，据称是为了加强向终端客户直销的力度。

上海格瑞是如何成为瑞联新材前五大客户的？这便涉及到吕浩平夫妇以及上海格瑞实控人李晨。资料显示，李晨持有上海瑞格100%股份并担任执行董事，此外，在2016年12月前，李晨还担任卓世有限执行董事兼经理。

这意味着，李晨与吕浩平夫妇存在较大的交集。实际上，瑞联新材副董事长高仁孝也曾经是上海瑞格的股东，并担任后者监事一职。凭借吕浩平夫妇的关系以及瑞联新材副董事长任职上海格瑞。这也就不难解释为何上海格瑞为何能常年位列公司前五大客户。

瑞联新材还曾超低价格推出股权激励。2009年12月，瑞联新材推出股权激励，其中第一类股份总额为100万股，价格仅为1元/股；第二类股份总额为168万股，价格为8.2元/股。而2009年2月，北京宝源将其持有的瑞联有限268万元股权，以41.04 元/股的价格转让给深圳平安创投。

此前的股权激励授予价格只有1元/股和8.2元/股，远低于几个月前的41.04 元/股的股权转让价。这是否存在为公司管理层输送利益的情况？联想到瑞联新材认定目前公司不存在实控人，该公司或已被内部人所控制。