《金证研》沪深资本组 图南/作者 唐里 映蔚/编辑 洪力/编审

向资本市场发起冲击的品渥食品股份有限公司（以下简称“品渥食品”），所面临的问题令人唏嘘不已，募投项目数据“打架”，项目涉嫌未批先建，项目建设单位与施工单位存在诸多“黑历史”。

反观品渥食品身后，存货压力高企，客户“买完身退”采销能力失衡，销售数据涉嫌造假。而潜藏的品牌关联度，更是耐人寻味。

募投项目数据“打架” 处罚颇多或“埋雷”
此番上市的品渥食品，拟募集资金4.89亿元，用于“渠道建设及品牌推广项目”、“翻建生产及辅助用房项目”、“整体信息化建设项目”及“补充流动资金”。

据招股书，“翻建生产及辅助用房项目”计划在上海市松江区新建现代立体仓库、办公楼、设备辅助用房等，总建筑面积57,288平方米。而后，品渥食品在项目建设规模处，却表示“翻建生产及辅助用房项目”占地面积约63亩，建筑面积约48,273平方米。

一个项目的建筑面积难道有两套“说法”？更值得注意的是，上述的建筑面积数据，皆与“官宣”的环境影响报告表数据不一致。

据《上海品渥物联网科技有限公司翻建生产及辅助用房项目》环境影响报告表，项目建设单位是上海品渥物联网科技有限公司（以下简称“品渥物联网”），项目计划拆除原有建筑15,742平方米，翻建生产及辅助用房面积57,288平方米，建筑面积为54,390.47平方米。

此外，“翻建生产及辅助用房项目”涉嫌未批先建。

据沪水务〔2019〕131号文件，位于上海市新宅路555号，由品渥物联网建设的翻建生产及辅助用房项目未批先建。

事实上，品渥物联网的前身上海奥光玩具有限公司（以下简称“奥光玩具”），曾涉嫌未验先投。
据上海市生态环境局数据，2016年11月30日发布的《上海市环保违法违规建设项目清理整治情况公示》中，奥光玩具因未验先投被要求完善备案。

然而，“翻建生产及辅助用房项目”的问题还不止于此。

2017年12月10日，品渥物联网与浙江宝业建设集团有限公司（以下简称“宝业建设”）签订了《施工合同》，宝业建设将承包“翻建生产及辅助用房项目”。但是宝业建设“黑历史”颇多，所藏隐患不容小觑。

据津建质安〔2018〕169号文件，宝业建设因未办理施工许可证擅自开工被处罚。

据昆住建〔2018〕242号文件，宝业建设因存在未使用实名制系统进行现场考勤及银行代发，被通报批评并记入企业不良行为。

据苏建质安监[2018]6号文件，宝业建设存在脚手架内档局部缺防护；施工现场部分黄砂裸土，未覆盖压尘；临时用电不符合规范要求，电缆线随地拖拉，个别开关箱一箱多控的问题。

据苏建质安监[2018]12号文件，宝业建设存在楼层通道口消防设施配置不足；安全通道口堆积建筑垃圾，安全通道口不畅通；楼外脚手架连墙件设置不足，个别拆除后未及时回复等4项问题。

据苏建质安监[2019]1号文件，宝业建设存在采光井脚手架搭设不规范；未定期开展消防安全专项检查；部分未使用的电箱未上锁，电缆敷设不规范等9项问题。

据郑城信领〔2019〕1号文件，宝业建设因擅自夜间施工被处罚6次，每次罚款3,000元，被记为严重失信，失信记录期限三年。

据（京兴）安监罚〔2018〕委7号文件，宝业建设因未如实记录安全生产教育和培训情况，被北京市大兴区安监局处以5,000元罚款。

据郑东新区环保局，2018年7月31日发布的《郑东新区管委会办公室关于郑东新区2018年第二季度争创标准化工地打造精品工程大检查活动的通报》中，宝业建设因不按标准规范施工、现场质量保证体系不健全、安全管理责任制度落实不到位以及扬尘治理措施落实不到位，被通报批评。

据昆山市政府数据，2018年11月19日发布的《关于昆山市2018年下半年度建筑工程质量安全暨信用评价综合大检查的通报》中，宝业建设被通报批评并限制责任人在昆承接业务三个月。

据住房和城乡建设部数据，2014年7月1日20时35分，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，沙依巴克区和瑞外滩1号工程施工现场，塔吊在顶升过程中发生倾覆，造成3名施工人员死亡，宝业建设是工程施工单位。

患生于所忽，祸起于细微。品渥食品将项目交给屡屡遭到监管层的“点名”及处罚的宝业建设，“抱雷”前行的背后，所存在的隐忧将由谁来买单？

客户“买完身退”采销失衡 销售数据涉嫌造假
除了募投项目问题多或“埋雷”之外，品渥食品还存在线下经销客户采购能力与销售能力失衡，涉嫌造假的问题。
近年来，品渥食品存货高企。

2015-2017年，品渥食品存货分别为2.8亿元、2.53亿元、3.28亿元，到了2018年上半年，存货为2.42 亿元。

2015-2017年，品渥食品存货周转率分别为1.81次/年、2.27次/年、2.44次/年，到了2018年上半年，存货周转率为1.29次/年。

存货周转率走低，折射存货积压情况。而与竞争对手相比，品渥食品存货周转率低于大部分竞争对手。

据招股书，通过品渥食品列举的竞争对手，其中已上市的公司为中国蒙牛乳业有限公司（以下简称“蒙牛乳业”）、内蒙古伊利实业集团股份有限公司（以下简称“伊利股份”）、光明乳业股份有限公司（以下简称“光明乳业”）、北京三元食品股份有限公司（以下简称“三元股份”）、北京燕京啤酒股份有限公司（以下简称“燕京啤酒”）、青岛啤酒股份有限公司（以下简称“青岛啤酒”）、沈阳桃李面包股份有限公司（以下简称“桃李面包”）。

2015-2017年，蒙牛乳业存货周转率分别为7.75次/年、9.44次/年、11.42次/年，到了2018年上半年，存货周转率为11.4次/年。

2015-2017年，伊利股份存货周转率分别为7.94次/年、8.33次/年、9.45次/年，到了2018年上半年，存货周转率为5.61次/年。

2015-2017年，光明乳业存货周转率分别为6.37次/年、6.7次/年、7.93次/年，到了2018年上半年，存货周转率为3.87次/年。

2015-2017年，三元股份存货周转率分别为6.92次/年、9.52次/年、8.43次/年，到了2018年上半年，存货周转率为3.87次/年。

2015-2017年，燕京啤酒存货周转率分别为1.9次/年、1.8次/年、1.85次/年，到了2018年上半年，存货周转率为0.93次/年。

2015-2017年，青岛啤酒存货周转率分别为7.36次/年、6.64次/年、6.5次/年，到了2018年上半年，存货周转率为4.32次/年。

2015-2017年，桃李面包存货周转率分别为27.81次/年、28.53次/年、28.01次/年，到了2018年上半年，存货周转率为13.43次/年。

与此同时，品渥食品线下经销客户采购能力与销售能力失衡，令人费解。

据招股书，品渥食品2015年线下经销第三大客户为沈阳品利贸易有限公司（以下简称“品利贸易”），品利贸易所贡献的销售金额为808.8万元。

据市场监督管理部门数据，品利贸易2015年报显示营业总收入为313.9万元，净利润仅为2.5万元。

明显，品利贸易采购力度与销售力度的比例，明显失衡。

在2016年，品利贸易成为品渥食品线下经销第一大客户，其所贡献的销售金额为1,136.34 万元。在2016年后，品利贸易不再是品渥食品线下经销前五名客户。2018年7月9日，品利贸易注销，早于品渥食品递交上市申报稿的时间。

无独有偶。在2015年，品渥食品线下经销第二大客户温州市奇盟贸易有限公司（以下简称“奇盟贸易”） ，其采购力度与销售力度也存在失衡的嫌疑。

据招股书，2015年，品渥食品对奇盟贸易销售的金额为818.74万元。

据市场监督管理部门数据，奇盟贸易2013年报的销售总额为30.7万元、净利润为0.5万元；2014年报显示的销售总额仅为341.59万元，净利润为1.1万元。

2013年和2014年，奇盟贸易销售收入合计仅372.29万元，2015年却向品渥食品采购818.74万元。有趣的是，和“买完身退”的品利贸易类似，奇盟贸易在2015年后不再是品渥食品线下经销前五名客户。

值得一提的是，品利贸易的“品利”二字，似乎与品渥食品有着“耐人寻味”的关联。

据招股书，品渥食品子公司北京市品利食品有限公司和品利（上海）食品有限公司，皆有“品利”二字。品渥食品拥有MUELOLIVA（品利）合作品牌。此外，品渥食品持有“品利”的商标。品利贸易与品渥食品的关联就不得而知了。