《金证研》南方资本中心 云野/作者 汀鹭 西洲/风控

科创板首支“千元股”北京石头世纪科技股份有限公司（以下简称“石头科技”），是一家小米生态链企业。成立初期，石头科技在小米集团的支持下各项业务快速增长。而在上市股份解禁后，石头科技与小米似乎“渐行渐远”，小米不仅多次减持石头科技，双方交易也有所减少。

而即将登陆科创板的上海南芯半导体科技股份有限公司（以下简称“南芯科技”）的股东，同样也现小米的“身影”。通过股权穿透至最终持股层面，股东“小米系”与“顺为系”或同受雷军控制，但未被认定为一致行动人。无独有偶，股东“晨汇系”与经由“晨汇系”介绍的新股东，以及南芯科技前监事文超控制的企业，存在共用联系方式“异象”，前述股东间是否潜藏关联关系。此外，南芯科技电荷泵充电管理芯片业务放量前后终端客户“掐点”入股，蹊跷的是，未入股的终端客户常态化需求低于终端销售平均水平，入股客户则偏高。种种疑问，有待南芯科技解答。

一、“小米系”与“顺为系”或受同一控制，股东间一致行动人认定或存疏漏

一致行动关系的认定影响着控制权之争、重组上市、要约收购及权益变动披露等问题，是证监会监管的重点之一。

关于南芯科技，招股书披露称，“小米系”股东持股比例未达5%，未出具股份锁定及减持相关承诺。实际上，“小米系”与持股5%以上的“顺为系”或受同一控制，未被南芯科技认定为一致行动人，合理性存疑。

1.1 小米是南芯科技的终端客户，通过经销商方式实现销售

据南芯科技签署日为2023年2月17日的招股说明书（以下简称“招股书”），2016年底南芯科技开始与小米集团接触，2017年4月南芯科技送样，并于2018年初完成产品导入，应用于小米多口充插排。

而南芯科技推出电荷泵充电管理芯片前，小米的应用集中在非手机类的周边配件、智能家电等。2020年一季度，南芯科技就电荷泵充电管理芯片与小米交流，同时进行供应商资质审核及产品验证。2020年底，电荷泵充电管理芯片通过验证，并开始更多型号的合作。2021年下半年开始陆续有多颗电荷泵充电管理芯片量产出货。

2017年上半年，南芯科技与江苏紫米电子技术有限公司（以下简称“紫米电子”）接触，首次导入紫米电子的排插产品。2017年四季度产品完成验证并开始量产。2018年上半年南芯科技开始导入充电管理芯片，2018年四季度产品进入量产。随着合作的深入，南芯科技导入紫米电子的产品逐步增多。

据签署日为2022年11月9日的《关于上海南芯半导体科技股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市申请文件第二轮审核问询函的回复》（以下简称“二轮问询回复”），2019-2021年及2022年1-6月，小米为南芯科技终端客户，南芯科技通过经销商增你强股份有限公司及其下属公司（以下简称“增你强集团”）、威健实业股份有限公司及其下属子公司（以下简称“威健集团”）实现对小米销售。同时备注显示，终端客户小米包括紫米品牌。

从而可知，包括紫米品牌在内的终端客户小米，是由南芯科技直接接触客户导入产品，再通过经销商销售。2017年以来，南芯科技产品先后导入紫米、小米，但南芯科技与其合作并非直销，而是通过经销商实现销售。

回顾双方合作历史，自2021年起，南芯科技对小米销售的电荷泵充电管理芯片占比迅速增长，但毛利率偏低。

1.2 小米占终端销售额比例近三成，南芯科技对其销售电荷泵芯片毛利率低于平均毛利率

据签署日为2022年9月26日的《关于上海南芯半导体科技股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市申请文件审核问询函的回复》（以下简称“首轮问询回复”），2020年小米占南芯科技终端销售额的比例为3%，2021年随着南芯科技多款电荷泵充电管理芯片陆续导入，带动小米采购额迅速增长，占终端销售的比例为22%。2022年1-6月，南芯科技对小米的销售占终端销售额的比例为27%。

2021年，小米电荷泵充电管理芯片的平均毛利率为33.47%，2022年1-6月，小米电荷泵充电管理芯片的平均毛利率为32.82%，低于该产品线的平均毛利率。

对于上述情形，南芯科技称，主要原因为：对于采购量大的客户给予一定价格优惠；南芯科技电荷泵充电管理芯片在小米较早实现导入和量产。南芯科技为尽快实现批量应用，积累成功案例，价格方面有一定支持；产品完成导入后，后续销售保持了上述价格策略。

值得关注的是，紫米电子与小米关联方湖北小米长江产业基金合伙企业（有限合伙）（以下简称“小米基金”）均为南芯科技的股东，且系一致行动人。

1.3 “小米系”股东持股比例未达5%，未出具股份锁定及减持承诺函

据小米集团2021年年报，雷军为小米集团最终控股股东。

据南芯科技招股书，截至签署日2023年2月17日，小米基金、紫米电子对南芯科技持股比例分别为2.374%、1.9699%。

从入股时间上来看，2018年2月，紫米电子以43.44元/注册资本的价格增资入股。2020年11月，小米基金以205.29元/注册资本的价格增资入股。

由于小米基金和紫米电子为同一控制下企业，实际控制人均为雷军，小米基金和紫米电子为一致行动人，构成一致行动关系。由此，小米基金、紫米电子（以下合称“小米系”）合计持股比例为4.3439%。

据首轮问询回复，上交所要求南芯科技说明存在关联关系的股东之间是否构成一致行动关系，以及南芯科技股东及股权的披露内容是否准确。

于此，南芯科技披露，根据其股东出具的承诺函作为合计持股5%以上股东，均已分别出具关于股份锁定和持股意向及减持意向的承诺函，比照持股5%以上的股东进行锁定和减持，均不存在规避减持规则的情形。

需要指出的是，上述承诺函中并不包括“小米系”股东。

实际上，南芯科技股权结构中，存在持股5%以上股东或受雷军控制的情况。

1.4 雷军间接持股“顺为系”，南芯科技未将其认定为与小米构成一致行动关系

据招股书，杭州顺赢股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“杭州顺赢”）、苏州工业园区顺为科技股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“顺为科技”）、武汉顺赢股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“武汉顺赢”）、武汉顺宏股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“武汉顺宏”）为一致行动人。

其中，杭州顺赢和顺为科技的执行事务合伙人为拉萨经济技术开发区顺创创业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“拉萨顺创”）；武汉顺赢和武汉顺宏的执行事务合伙人为武汉顺承股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“武汉顺承”）；拉萨顺创的执行事务合伙人为拉萨经济技术开发区顺创资本管理有限公司（以下简称“顺创资本”）；武汉顺承的执行事务合伙人为武汉顺创股权投资管理有限责任公司（以下简称“武汉顺创”）。

且顺创资本和武汉顺创均由马文静、雷军、曹莉平共同持股，持股比例均分别为34%、33%、33%，杭州顺赢、顺为科技、武汉顺赢、武汉顺宏为一致行动人，构成一致行动关系。

招股书显示，截至签署日2023年2月17日，杭州顺赢、顺为科技、武汉顺赢、武汉顺宏（以下合称“顺为系”或“顺为资本”）对南芯科技持股比例分别为5.6059%、2.2735%、0.62%、0.0683%，合计持股比例为8.5677%。

从“顺为系”执行事务合伙人的合伙人持股情况看，雷军与曹莉并列为顺创资本和武汉顺创第二大股东。

据市场监督管理局公开信息，截至查询日2023年3月5日，雷军为顺创资本、武汉顺创法定代表人，同时兼任顺创资本执行董事、经理，兼任武汉顺创执行董事。

可见，无论是从持股情况还是任职情况来看，雷军对顺创资本和武汉顺创能够施加重大影响。

尽管如此，招股书中，南芯科技并未认定“小米系”与“顺为系”构成一致行动关系。

至此，小米、顺为系的“故事”才刚刚开始。

1.5 武汉顺创持有域名系顺为资本的官网，“顺为系”股东或归于顺为资本体系

据工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统公开信息，截至查询日2023年3月5日，网站域名“shunwei.com/”（以下简称“顺为资本官网”），其ICP备案/许可证号为鄂ICP备20009369号，主办单位为武汉顺创。

据顺为资本官网公开信息，顺为资本团队是由投资行业和互联网行业资深人士组成，具有丰富的风险投资，资本运作和企业经营管理经验，主导投资了超过四百家创业公司。

此外，顺为资本官网2021年8月16日的融资信息显示，顺为资本曾于2018年1月领投南芯科技A轮融资，并在后续的B轮融资中给予持续支持。

据市场监督管理局公开信息，2018年2月24日，南芯科技注册资本(金)由295.4545万元变更为383.7071万元，新增投资人包括武汉顺赢、顺为科技、紫米电子、安克创新科技股份有限公司（以下简称“安克创新”）。

除此之外，南芯科技2018年度无其他注册资金变更记录。

不难推断，2018年，南芯科技A轮融资的领投方“顺为资本”，其中官宣显示南芯科技的新增股东包括武汉顺赢、顺为科技。显然，南芯科技的股东“顺为系”，隶属于“顺为资本”体系之下。

1.6 顺为资本创立于2011年，雷军是顺为资本创始合伙人兼董事长

据顺为资本官网“管理团队”页面公开信息，雷军为顺为资本创始合伙人兼董事长。

据顺为资本官方微信公众平台，顺为资本由雷军和许达来创立于2011年，目前管理超过50亿美元规模的美元和人民币双币基金。出资人主要来自主权基金、家族基金、母基金及大学基金会等全球顶级投资机构。

从前述雷军对顺为资本体系内机构持股及任职情况，雷军之于顺为资本的地位“可见一斑”。

研究发现，雷军单独控制的“顺为”投资机构，其投资企业同样被视为顺为资本的投资对象。

1.7 雷军控制的顺为创投投资的小米生态链企业，被纳入顺为资本的投资版图

据深圳素士科技股份有限公司（以下简称“素士科技”）签署日为2022年5月25日的招股书，苏州工业园区顺为科技创业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“顺为创投”）和天津金米投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“天津金米”）均系雷军控制的企业，顺为创投系由雷军通过顺为资本人民币一期基金控制，天津金米系由雷军通过小米集团控制。

截至素士科技招股书签署日2022年5月25日，顺为创投直接持有素士科技3,270,894股股份，持股比例为10.9%；天津金米直接持有素士科技2,571,819股股份，持股比例为8.57%；顺为创投及天津金米合计持有素士科技5,842,713股股份，合计持股比例为19.47%。

据市场监督管理局公开信息，2016年7月12日，顺为创投、天津金米成为素士科技新增股东。

据顺为资本官方微信公众平台2019年2月11日发布的公开信息，顺为资本曾于2016年7月联合领投素士Pre-A轮融资，并在随后的A轮及B轮融资中，给予持续支持。

即是说，雷军在武汉顺创、顺创资本均持股33%，武汉顺创、顺创资本控制的“顺为系”股东均属于顺为资本，而雷军控制的顺为创投所投资的小米生态链企业素士科技，亦被纳入顺为资本的投资“版图”。武汉顺创、顺创资本以及顺为创投的共同股东均指向雷军，而雷军不仅担任武汉顺创、顺创资本的执行董事、经理等职务，还是顺为资本的创始合伙人兼董事长。这是否意味着，雷军或对顺为资本体系内的多家投资机构，均施加重大影响甚至实施实际控制权？

换个角度来看，顺为资本与小米集团的关联，或还体现在商标方面。

1.8 自顺为资本成立以来，小米申请了65项带有“顺为”字样商标

前述提及，顺为资本成立于2011年。

据国家知识产权局商标局公开信息，自2011年8月8日至查询日2023年3月5日，小米公司共申请65项与“顺为”相关的商标，如：“顺为”、“顺为基金”、“顺为资本”等。

其中，申请号为“9820078”、名称为“顺为”的商标申请日期为2011年8月8日，商品/服务范围涵盖“保险咨询、基金投资、金融贷款、金融分析、金融服务、金融管理、金融咨询、期货经纪、融资租赁、信用卡的发行、证券和公债经纪、证券交易行情、资本投资、古玩物估价、不动产经纪、经纪、担保、受托管理、信托、典当经纪”。截至查询日2023年3月5日，该商标处于已注册状态。

申请号为“39497945”、名称为“顺为资本SHUNWEI CAPITAL”的商标申请日期为2019年7月8日，商品/服务范围涵盖“保险信息、金融管理、资本投资、首饰估价、不动产代理、海关金融经纪服务、担保、募集慈善基金、信托、典当”。截至查询日2023年3月5日，该商标处于已注册状态。

而SHUNWEI CAPITAL即是顺为资本的英文简称。

也就是说，顺为资本成立当年，雷军控制的小米即为顺为资本申请并持有投资领域的商标。顺为资本与小米，或“互为自己人”。

也即是说，雷军控制的“小米系”股东持有南芯科技4.3439%的股权，而雷军间接持股的“顺为系”股东则持有南芯科技8.5677%。其中，“顺为系”已比照5%以上股东出具股份锁定及减持意向承诺函，但“小米系”未出具相关承诺函。而研究发现，雷军在“顺为系”最终控股方处持股33%，为第二大股东并担任执行董事，且“顺为系”股东属于顺为资本体系下投资机构，而雷军是顺为资本的创始人兼董事长。

与此同时，根据顺为资本的信披，雷军实际控制的顺为创投，同样被纳入顺为资本的体系之内，且官宣显示雷军控制的小米集团自顺为资本成立当年即申请并持有“顺为”、“顺为资本”字样商标。综合顺为资本创立历史、职务、体系内股东持股控制情况来看，顺为资本体系内多家投资机构或均受雷军实际控制。

可见，综合上述关系，顺为系的杭州顺赢、顺为科技、武汉顺赢、武汉顺宏互为一致行动人，小米系的小米基金、紫米电子互为一致行动人，则顺为系与小米系之间或构成一致行动关系，合计持股比例达12.9116%。

在此情形下，南芯科技股东之间一致行动关系认定是否存在疏漏？此外，小米作为南芯科技的重要终端客户，南芯科技对其销售以经销模式实现，是否为规避关联交易认定？南芯科技对终端客户小米销售电荷泵充电管理芯片的毛利率偏低，是否存在其他利益安排？尚待解答。

无独有偶，南芯科技股东之间存在“隐晦”关系的股东不止于此。

二、“晨汇系”与经其介绍入股的股东关系匪浅，股东间关联关系涉嫌选择性披露

股权的每次变动都将带来新的股东构成，使得之前的关系均衡或被打破、重构。上市股东关系核查显得尤为重要。

2020-2021年，南芯科技通过增资或股权转让方式引进多家机构股东，而对于新旧股东之间关联关系，南芯科技的信披或并不详尽。

2.1 “晨汇系”股东合计持股6.1165%，已出具股份锁定及减持承诺函

据招股书，截至签署日2023年2月17日，肖文彬、嘉兴中电艾伽投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“中电艾伽”）、上海浦软晨汇创业投资中心（有限合伙）（以下简称“浦软晨汇”）在南芯科技持股比例分别为0.2722%、0.413%、5.4313%，而肖文彬为浦软晨汇和中电艾伽的实际控制人，肖文彬、浦软晨汇和中电艾伽构成一致行动关系。

经测算，肖文彬、中电艾伽、浦软晨汇（以下合称“晨汇系”）合计对南芯科技持股6.1165%。

上文提及，肖文彬及其一致行动人浦软晨汇和中电艾伽作为合计持股5%以上股东，已出具关于股份锁定和持股意向及减持意向的承诺函。

回顾历史沿革，浦软晨汇初次入股南芯科技，或委派体系内成员担任南芯科技监事。

2.2 2016年“晨汇系”入股南芯科技，或委派合伙人文超任南芯科技监事

据市场监督管理局公开信息，2016年12月21日，浦软晨汇成为南芯科技新股东。同日，南芯科技监事由李旻姝变更为文超。

截至查询日2023年3月5日，浦软晨汇执行事务合伙人为上海晨晖创业投资管理有限公司（以下简称“晨晖创投”）。而晨晖创投第一大股东为上海晨航投资中心（有限合伙）（以下简称“晨航投资”），晨航投资持有晨晖创投96.5%的股权。晨航投资的合伙人分别为自然人肖文彬、胡萍、文超。其中，文超在晨航投资持股比例为2%。

此外，截至查询日2023年3月5日，文超在晨晖创投担任监事。

显然，2016年12月21日南芯科技的新任监事文超，系由浦软晨汇所属的“晨汇系”委派。

据招股书“其他主要关联方”部分，南芯科技前监事文超，已于2021年11月离任。

即文超在南芯科技担任监事的任期，或系2016年12月21日-2021年10月。

《金证研》南方资本中心注意到，文超自南芯科技离职前夕，其与配偶控制的企业通过受让股权入股南芯科技。

2.3 文超及其配偶控制的皓斐信息于2020年入股，同时在外控股睿八信息

据招股书“其他主要关联方”部分，上海睿八信息技术合伙企业（有限合伙）（以下简称“睿八信息”）为文超持有99%的出资额的企业，上海皓斐信息技术合伙企业（有限合伙）（以下简称“皓斐信息”）系睿八信息持有99%的出资额，且文超的配偶王彩华持有1%的出资额且担任执行事务合伙人的企业。

同时，招股书显示，2020年10月15日，皓斐信息受让实际控制人阮晨杰股权成为南芯科技新增股东。截至签署日2023年2月17日，皓斐信息在南芯科技股东持股比例为0.1414%。

蹊跷的是，2021年，经“晨汇系”引荐的新股东，与“晨汇系”以及文超控制的企业曾共用联系方式，或关系“匪浅”。

2.4 由“晨汇系”介绍的新股东马墨企管，与“晨汇系”及皓斐信息、睿八信息共用电话

据招股书，2021年8月，上海马墨企业管理中心（有限合伙）（以下简称“马墨企管”）通过股权转让方式成为南芯科技股东。截至签署日2023年2月17日，马墨企管对南芯科技持股比例为0.1818%。

据首轮问询回复，马墨企管的执行事务合伙人是陈嬿名，有限合伙人是思伯广告集团有限公司（以下简称“思伯广告”），思伯广告是简德明持股100%的公司，陈嬿名与简德明为夫妻关系。

此外，简德明经浦软晨汇介绍，获悉投资机会，看好南芯科技的发展前景，通过其控制的思伯广告与其配偶共同设立马墨企管，并通过马墨企管投资入股南芯科技。

据市场监督管理局公开信息，2021年，马墨企管使用的联系电话为021-50302656。

而2020-2021年，皓斐信息、睿八信息使用的联系电话均为021-50302656。

除此之外，上述电话也是浦软晨汇2020年使用的联系电话。

据市场监督管理局公开信息，2020年，浦软晨汇使用的联系电话变更为021-50302656。2021年，浦软晨汇使用的联系电话变更为021-50302658。

不难看出，2021年浦软晨汇虽变更联系电话，但与2020年使用的联系电话号码仅末尾号不同。

需要指出的是，2021年，浦软晨汇的“兄弟”公司仍在使用021-50302656作为联系电话。

据市场监督管理局公开信息，截至查询日2023年3月5日，上海亮景投资管理有限公司（以下简称“亮景投资”）系晨晖创投的全资子公司。2021年，亮景投资使用的联系电话为021-50302656。

不止于此，马墨企管以及文超控制企业使用的邮箱后缀，与晨晖创投拥有的域名“雷同”。

2.5 马墨企管2021年的邮箱后缀，与晨汇系域名“撞车”

据市场监督管理局公开信息，2021年，马墨企管、皓斐信息、睿八信息使用的电子邮箱均为info@chvc.com.cn。

据工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统公开信息，chvc.com.cn是晨晖创投的域名。

换言之，2021年，马墨企管、皓斐信息、睿八信息与“晨汇系”股东不仅共用联系电话，还存在域名重叠的“异象”，或关系不一般。

上述情形看出，2016年，“晨汇系”的浦软晨汇入股南芯科技，同期或委派合伙人文超担任南芯科技监事。截至招股书签署日2023年2月17日，浦软晨汇、中电艾伽与二者实际控制人肖文彬构成一致行动关系合计持股6.1165%，已出具股份锁定及减持意向承诺函。与此同时，2021年，文超控制的企业皓斐信息，与浦软晨汇介绍入股的马墨企管，共用联系电话、电子邮箱，且均指向“晨汇系”。

由此看来，前监事文超控制企业皓斐信息、睿八信息，以及经“晨汇系”介绍入股南芯科技的马墨企管，是否均为晨汇系的“影子”公司？上述股东是否构成一致行动关系？南芯科技对于股东之间关联关系的披露是否清晰、合理？不得而知。

疑云仍未散去。

三、业务放量前后终端客户“掐点”入股，未入股的终端客户常态化需求偏低

拟上市公司的主要客户同时作为重要股东，往往会引起市场对于公司业绩真实性、销售定价公允性等方面的质疑。

2021年是南芯科技电荷泵充电管理芯片业务放量的一年，而2020年第四季度至2021年第三季度，也是南芯科技出现多家终端大客户入股的时间。

3.1 2021年南芯科技营业收入增长四倍，实现扭亏为盈

据招股书，2019-2021年及2022年1-6月，南芯科技的营业收入分别为10,748.51万元、17,830.41万元、98,417.27万元、77,554.13万元。2020-2021年，其营业收入分别同比增长65.89%、451.96%。

2019-2021年及2022年1-6月，南芯科技的净利润分别为-985.34万元、-797.5万元、24,403.01万元、20,242.94万元。2020-2021年，其净利润分别同比增长19.06%、3159.93%。

2021年，南芯科技营业收入增长了四倍，由2020年亏损逾九百万元转为盈利超2亿元。而个中缘由，或归功于南芯科技新产品电荷泵充电管理芯片。

3.2 客户集中于2020年11月至次年8月入股，与业务放量时间接近

据招股书，2019年末，南芯科技推出电荷泵充电管理芯片。

招股书显示，南芯科技主要产品电荷泵充电管理芯片的终端客户入股时间集中在2020年11月及2021年8月。电荷泵充电管理芯片在终端客户通过验证的时间集中在2020年底及2021年初，产品通过验证后销售量迅速增长。业务放量的时间与终端客户入股的时间接近。

相关客户主体包括安克创新、紫米电子、OPPO广东移动通信有限公司（以下简称“OPPO通信”）、华勤技术股份有限公司、小米集团、维沃移动通信有限公司（以下简称“维沃通信”）、上海龙旗科技股份有限公司、环昇集团有限公司。

而客户入股情形，自然引起了监管层的关注。

3.3 被问询客户入股是否附带业务合作或利益安排，南芯科技作出否认回复

据首轮问询回复，上交所要求南芯科技说明入股行为是否附带业务合作、产品销售/采购等的约定或其他利益安排，对南芯科技独立获取业务的影响。

关于客户入股部分，南芯科技回复称，股东入股系看好南芯科技的长期发展前景，不附带业务合作、产品销售等的约定或其他利益安排，投资协议中也不存在相关约定。南芯科技与部分终端品牌签署有长期供货协议，该协议仅是南芯科技对部分型号的长期供应提供保障，时间通常是一年。

耐人寻味的是，随着时间的推移，南芯科技未入股终端客户常态化需求，未跟上终端销售平均水平，而入股客户需求则偏高。

3.4 未入股的终端客户常态化需求低于终端销售平均水平，入股客户则偏高

据首轮问询回复，荣耀、终端客户A、小米、OPPO通信、维沃通信是南芯科技电荷泵充电管理芯片应用的主要终端品牌。

2021年，南芯科技对上述终端品牌公司电荷泵充电管理芯片销售金额分别为15,896.85万元、8,488.90万元、20,760.75万元、8,654.77万元、2,558.63万元，占该产品线销售收入比例分别为26.74%、14.28%、34.92%、14.56%、4.3%。

2022年1-6月，南芯科技对上述终端品牌公司电荷泵充电管理芯片销售金额分别为7,731.89万元、15,009.92万元、21,156.27万元、4,495.57万元、3,130.32万元，占该产品线销售收入比例分别为13.76%、26.71%、37.64%、8%、5.57%。

上述5家终端客户，荣耀与终端客户A并未入股南芯科技，小米、OPPO通信、维沃通信均有入股。截至招股书签署日2023年2月17日，小米系、OPPO通信、维沃通信在南芯持股比例分别为4.3439%、4.1679%、3.4634%。

据签署日为2022年11月9日的《关于上海南芯半导体科技股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市审核中心意见落实函的回复》（以下简称“审核中心落实回复”），为更好的服务主要终端客户、了解未来需求变动情况、及时跟进产品研发和生产，南芯科技近期与主要终端客户沟通各类产品的未来需求预测情况。

截至审核中心落实回复出具日2022年11月9日，根据南芯科技主要终端客户的未来需求预测（除去经销商库存后），除终端客户A、荣耀的下游常态化需求月均水平略低于南芯科技2022年1-10月终端销售的平均水平外，小米、OPPO通信、维沃通信的常态化下游需求月均水平高于南芯科技2022年1-10月终端销售的平均水平。

由此可见，未入股南芯科技的荣耀、终端客户A的常态化下游需求低于平均水平，而已入股的小米、OPPO通信、维沃通信则反之，该情形或与南芯科技所称客户入股未附带业务合作或利益安排，是否存在矛盾？

事出反常必有妖。面对股东间关联关系的认定疑云、客户入股背后的合作安排异象，南芯科技如何能取得投资者的信任？