今年是医药行业的逆风局，面对低靡的市场情绪和复杂的政策环境，医药板块未来还有机会吗？一起来听听创金合信医疗保健基金经理皮劲松怎么说！

创小汇：能否说明一下创金合信医疗保健目前的板块配置情况？

皮劲松：主要配置了这么几个方面：第一是CRO、CXO领域；第二是医药器械，包括高值耗材、低值耗材、体外诊断、医院用器材等。主要配置的是一些综合性的医疗设备企业，另外也考虑一些处于成长早期的医疗设备企业，这些企业的产品国内份额较低，在三到五年之内不会受到集采的影响；第三是疫苗企业，包括宫颈癌疫苗、十三价肺炎疫苗等等；第四是一些不受制于价格政策影响的自费医疗项目。

创小汇:前期医药行业波动较大，有什么原因？

皮劲松：我认为有三点原因：首先，前期新能源等强势板块表现较为极致，资金效应过强；其次，受一季报高基数影响，医药板块中报到三季报的数据反映，部分公司业绩同比增速下台阶，市场担心行业基本面问题；第三，医药集采等政策增加了行业的不确定性。

创小汇：医药行业接下来还有机会吗？

皮劲松：从估值角度看，目前申万医药生物指数的滚动市盈率在34倍左右，处于过去10年的约24%分位数水平；而医药板块相对于全A股（剔除银行）的估值溢价率在60%左右，处于过去10年的30%-40%分位数水平。因此，当前板块估值处于比较合理的水平。但从结构上看，基本面强劲、业绩增速高、长期逻辑较好的细分板块的估值水平更高，板块内的估值分化，十分明显。展望明年，医药板块的成长性优势将会得到体现，中长期看对板块表现持有乐观态度。接下来可从企业基本面和估值出发，精选受益于需求扩张、产品价格压力小的标的。

具体看，随着国内药品审评审批、监管和医保支付方式的不断完善提高，制药企业的竞争力，将主要聚焦到产品竞争上，营销作用将会弱化，具备高研发投入、产品储备丰富的企业值得重点配置；医疗器械方面，受益于政策鼓励国产器械配置政策，基层和县级医院空白市场需求旺盛，国产器械性价比优势突出，部分产品甚至达到进口水准，器械板块值得重点配置；此外，其它景气度高、竞争格局好的细分领域，如生长激素、血制品、医药研发外包等，也值得关注。

创小汇：怎么理解近期的集采政策？

皮劲松：前期投资者对于集采政策的解读比较悲观，但从政策落地情况来看，实际比预期要好。集采的目的并非故意打压医药行业，医药集采一方面是为了降低医保的费用成本，另一方面也符合产业发展的趋势，成熟医疗产品降价才能有效激励医药企业创新。另外，医药市场是一个增量市场，在整体增长下存在结构性腾挪，无碍于市场整体的发展，投资者不必过于悲观。最后，医药行业内部细分众多，差异巨大，未来将会有足够的投资机会等待细致的研究和发掘。

创小汇：怎么评估目前医疗板块的估值水平？

皮劲松：医药板块内部估值分化很大，但总的来说，基本反映了板块内部的发展趋势：像CRO、医疗服务板块，头部企业有100倍以上的估值水平，即使站在明年看，也有70-80倍，但这些行业发展快，行业欣欣向荣；而受政策扰动较为明显的板块，有的大约只有十几倍的估值水平，尽管不排除部分企业有被错误定价的可能，但这些行业大概率上比较困难。我们致力于发掘那些被错误定价的、或者性价比较高的公司。

创小汇：近期疫苗板块调整幅度较大，原因何在？

皮劲松：主要因为今年市场以新冠疫苗为主，其他二类疫苗接种量要小于往年。但市场在给药企定价时倾向于认为，新冠疫苗业务是一次性收益，而普通二类疫苗带来的常规收益处于下滑状态，因此估值回落。但实际上，新冠疫苗业务弥补了一部分常规业务的损失，而且未来一到两年，新冠疫苗的需求量还将维持一定的水平，这部分业务对疫苗企业的研发能力和市场形象、特别是海外市场形象的提升都有很大的帮助。

创小汇：看好医美行业吗？

皮劲松：从产业发展的角度来讲比较看好，无论是技术发展还是渗透率都比较理想，一些毛利率比较高的新技术、新产品不断替代老产品，会给企业带来一定的价值增量，未来一到两年行业的成长性都会比较好。唯一的问题还是估值水平，这个板块内部的企业很多都有上百倍的估值，投资者如果买入的价格比较高，可能体验就不会太好

创小汇：部分“药茅”遇冷，原因何在？

皮劲松：从大的发展空间来讲，市场对于医药板块的龙头企业基本上没有分歧，只是政策扰动的短期影响比较明显。比如前期第五批集采纳入了很多注射器，将某医药公司30%的产品纳入了集采，产品利润下降得很厉害，导致公司三季度业绩出现了负增长。但这种影响可能是阶段性的，因为该公司明后两年分别又有一批新产品要问世，业绩预计会逐步回升，这其实就是仿制向创新转型所必须经历的过程，建议看得更远一些。

创小汇：创新药领域有什么投资机会？

皮劲松：目前生物药仍然是创新药的主要方向，国内也有不少创新能力很强的公司，不过由于研发费用很高，目前还没有盈利，这部分企业存在一定的投资风险，你几乎很难看清它的产品线，也很难测算现金流。而国内综合性的大企业历史负担比较重，仿制药业务规模较大，创新药对整体贡献较小，需要很多产品才能带动整体业绩的增长，但相应的，仿制药业务也能为它提供足够的利润来支持研发创新。对于投资来说，研发效率高、能够看清产品线与盈利可能性的创新药企业或许是更好选择。