《金证研》北方资本中心 尹西/作者 午月 映蔚/风控

在广告中使用“最高”、“最佳”等绝对化用语是《广告法》明文禁止的行为。而历史上，2017年，国泰新点软件股份有限公司（以下简称“新点软件”）因其公司网站中对外广告宣传中标注有“全国最大的”等内容，而收“罚单”。经查，网页宣传的相关产品未实际投入使用，没有销售，案发后，新点软件及时撤销违法网页内容，缴纳罚款，全面排查所有对外宣传广告。

问题不止于此。近年来，新点软件业绩保持增长的另一面，其资产负债率高于同行平均水平，且2018-2020年，其税收优惠及政府补助占净利润的比重超三成。而报告期内，新点软件向关联方子公司租赁办公用房。然而2018及2020年，新点软件披露的租金与关联方年报显示的金额“对不上”，信披现疑雾。除此之外，新点软件供应商社保缴纳人数寥寥无几，交易额数百万元甚至累计超三千万元，双方交易真实性或待考究。

一、资产负债率高于同行均值，政府补助及税收优惠占净利润比重超三成

近年来，新点软件业绩保持增长的另一面，其资产负债率高于同行平均水平。

据新点软件签署日为2021年2月8日的招股说明书（以下简称“2月版招股书”）及签署日为2021年10月29日的招股书（以下简称“招股书”），2017-2020年及2021年1-6月，新点软件的营业收入分别为8.47亿元、11.88亿元、15.27亿元、21.24亿元、9.07亿元；同期，新点软件的净利润分别为1.46亿元、2.16亿元、2.63亿元、4.1亿元、0.08亿元。

根据《金证研》北方资本中心研究，2018-2020年，新点软件的营业收入增速分别为40.39%、28.49%、39.1%；净利润增速分别为47.83%、21.94%、55.73%。

此外，新点软件的资产负债率高于同行均值。

据招股书，新点软件的同行业可比公司分别为浙大网新科技股份有限公司（以下简称“浙大网新”）、福建榕基软件股份有限公司（以下简称“榕基软件”）、北京久其软件股份有限公司（以下简称“久其软件”）、湖南科创信息技术股份有限公司（以下简称“科创信息”）、广联达科技股份有限公司（以下简称“广联达”）、南威软件股份有限公司（以下简称“南威软件”）、浪潮软件股份有限公司（以下简称“浪潮软件”）、东软集团股份有限公司（以下简称“东软集团”）、北京数字政通科技股份有限公司（以下简称“数字政通”）、北京华宇软件股份有限公司（以下简称“华宇软件”）、万达信息股份有限公司（以下简称“万达信息”）、中科软科技股份有限公司（以下简称“中科软”）。

据招股书，2018-2020年及2021年1-6月，新点软件的资产负债率分别为56.65%、71.51%、59.34%、56.17%。同期，上述12家同行业可比公司的资产负债率均值分别为40.69%、40.99%、44.27%、43.74%。

显然，2018-2020年，新点软件的资产负债率均高于同行业可比公司平均值15个百分点以上。且2019年，新点软件资产负债率超70%“红线”。

需要注意的是，2018-2020年，新点软件业绩或“依赖”税收优惠及政府补助。

据招股书，政府补助包括与资产相关的政府补助和与收益相关的政府补助。

据招股书，2018-2020年及2021年1-6月，新点软件享受的税收优惠分别为9,572.44万元、8,425.66万元、7,766.41万元、3,524.26万元。同期，新点软件计入当期损益、其他收益、营业外收入的政府补助合计分别为6,729.82万元、7,102.17万元、7,827.88万元、5,599.19万元。

根据《金证研》北方资本中心研究，2018-2020年，新点软件的税收优惠及政府补助合计分别为1.63亿元、1.55亿元、1.56亿元，占其当期净利润的比例分别为75.46%、58.94%、38.01%。

此外，新点软件主营业务毛利率“畸高”于行业平均水平。

据同花顺iFinD数据，2018-2020年及2021年1-6月，浙大网新的毛利率分别为30.53%、29.18%、28.41%、25.39%；榕基软件的毛利率分别为32.9%、37.26%、36.77%、39.48%；久其软件的毛利率分别为42.64%、32.31%、25.86%、25.89%；科创信息的毛利率分别为36.45%、33.67%、32.49%、31.99%；广联达的毛利率分别为93.42%、89.3%、88.49%、88.69%；南威软件的毛利率分别为45.29%、41.72%、40.17%、34.22%；浪潮软件的毛利率分别为53.08%、43.77%、42.68%、46.5% ；东软集团的毛利率分别为30%、26.19%、26.21%、32.19%；数字政通的毛利率分别为28.75%、32.91%、33.19%、39.57%；华宇软件的毛利率分别为43.42%、40.7%、34.83%、30.98% ；万达信息的毛利率分别为44.5%、22.86%、15.85%、34.66%；中科软的毛利率分别为23.01%、25.17%、28.02%、29.65%。

根据《金证研》北方资本中心研究，2018-2020年及2021年1-6月，新点软件上述同行业可比公司毛利率均值分别为42%、37.92%、36.08%、38.27%。

据招股书，2018-2020年及2021年1-6月，新点软件的主营业务毛利率分别为66.29%、66.06%、68.53%、72.91%。

简言之，报告期内，新点软件的毛利率高于同行均值的同时，其却面临资产负债率高于同行的窘境，且2018-2020年，其税收优惠及政府补助占净利润的比重超三成。

值得注意的是，新点软件与其关联方的关联交易，出现数据“打架”的情况。

二、关联租赁交易金额与关联方披露数据“对不上”，信披现疑云

报告期内，新点软件向关联方子公司租赁办公用房。然而2018及2020年，新点软件披露的租金与关联方年报显示的金额“对不上”。

据招股书，截至2021年10月29日，江苏国泰国际贸易有限公司（以下简称“国泰国贸”）持有新点软件25.08%的股权，同时，江苏国泰国际集团股份有限公司（以下简称“江苏国泰”）系国泰国贸控制的企业，为新点软件的关联方。

据江苏国泰2017-2020年年度报告，江苏国泰紫金科技发展有限公司（以下简称“紫金科技”）为江苏国泰合并财务报表范围内的全资子公司。

值得一提的是，新点软件租赁关联方江苏国泰子公司紫金科技位于南京的办公用房。

据2月版招股书及招股书，2017-2020年2021年1-6月，新点软件向关联方紫金科技签订了房屋租赁合同，约定向其租用位于南京市雨花区郁金香路36号A楼的部分办公用房；同期，新点软件向紫金科技支付的租金分别为115.55万元、208.15万元、147.98万元、147.98万元、73.99万元。

然而，新点软件披露的关联租金，与紫金科技母公司江苏国泰公布的数据“打架”。

据江苏国泰2017-2020年年度报告，2017-2020年，新点软件作为承租方，江苏国泰对新点软件确认的租赁收入分别为115.55万元、150.38万元、147.98万元、73.99万元。

由上述情形不难看出，2017-2020年，基于紫金科技为江苏国泰合并范围内的子公司，江苏国泰年报披露的其与新点软件的关联租赁，包括新点软件在招股书中披露的其与紫金科技的关联租赁。而2018年及2020年，新点软件招股书披露的其向紫金科技支付的租金，比江苏国泰同期确认的其对新点软件的租赁收入还多，分别多出57.77万元、37万元。数据打架“背后”，新点软件的信披质量几何？不得而知。

三、供应商撑起逾三千万元采购额，社保缴纳人数寥寥无几交易真实性存疑

社保缴纳人数或可从侧面反映企业的经营规模。而新点软件供应商现“零人”异象，其交易能力或遭“拷问”。

据招股书，2018-2020年及2021年1-6月，深圳市品皓科技有限公司（以下简称“品皓科技”）分别为新点软件第五大、第三大、第二大、第五大供应商，新点软件对其采购的金额分别为571.34万元、1,124.25万元、1,418.62万元、511.04万元，占当期采购总金额的比例分别为1.92%、3.56%、3.25%、1.83%。

根据《金证研》北方资本中心研究，2018-2020年及2021年1-6月，新点软件对品皓科技的采购额合计为3,625.25万元。

据市场监督管理局数据，2017-2020年，品皓科技的社保缴纳人数分别为0人、2人、0人、0人。

据公开信息，黄艳芝持有品皓科技100%的股份，除了品皓科技并无其他持股企业。

即品皓科技或不存在通过实控人控制的其他企业为其代缴社保的情形。

无独有偶，新点软件的另一供应商存在“零人”异象。

据招股书，2020年，陕西卓远丰电子科技有限公司（以下简称“卓远丰”）为新点软件的第三大供应商，新点软件对其的采购金额为880.78万元，占采购总额的比例为2.02%，采购内容为网络设备。

据市场监督管理局数据，卓远丰成立于2016年9月13日，2017-2020年，卓远丰的社保缴纳人数均为0人。

据公开信息，孙军强持有卓远丰80%的股份，名下并无其他控股企业。

由上述情形可见，作为新点软件的供应商，品皓科技、卓远丰均现“零人”异象，且与新点软件交易额数百万元甚至累计超三千万元，上述交易是否具备真实性？或该“打上问号”。

临渊羡鱼，不如退而结网。而此次冲击上市，新点软件又是否能交给市场一份满意的“答卷”？