财报解读，关注精选层

近年来，中国国民经济增长速度放缓，相应的全社会固定资产投资总额虽然处于高位，但增长率呈下降趋势。其中，中国安防行业企业数量众多，大部分企业规模较小，相关行业标准尚不完善，知识产权保护尚不到位，存在一定的无序竞争情形。作为安防行业中的一员，杭州思源信息技术股份有限公司（以下简称“思源股份”）或难“独善其身”。

观其自身情况，近年来，思源股份处于“失血”状态、资产负债率高于同行均值、赊销高企的另一面，其业绩表现或不仅如人意，其2020年营收开倒车、净利润由负转正，到了2021年上半年，营收净利遭遇“双降”的窘境。另一方面，撑起千万元采购额的供应商，成立不久后即入围思源股份前五供应商，其交易能力真实性存疑。此外，成立至今逾18年的思源股份，获得授权的发明专利仅1项，且近年来其研发费用率、研发人员数量占比均不及同行均值，其创新能力如何？

一、营收“开倒车”净资产收益率走低，长期处于“失血”状态

此番冲击精选层，思源股份合作的保荐机构为华福证券有限责任公司，律师事务所为江苏世纪同仁律师事务所，审计机构为亚太（集团）会计师事务所。

成立逾18载，思源股份是一家视频信息系统专网建设和运营服务供应商。

从产品分类来看，思源股份主要业务概括分为三类，分别为视频信息系统整体解决方案、视频信息专网系统集成运营维护服务、视频信息系统专业配套产品销售。

据同花顺iFinD数据，2018-2020年，思源股份的营业收入分别为2.23亿元、2.58亿元、2.39亿元，2018-2020年分别同比增长15.87%、-7.63%。

同期，思源股份的净利润分别为2,364.73万元、2,099.77万元、2,521.69万元，2018-2020年分别同比增长-11.2%、20.09%。

到了2021年1-6月，思源股份的营业收入为1.03亿元，较上年同期增长-16.37%；净利润为1,082.98万元，较上年同期增长-25.88%。

且在营收“开倒车”的背后，思源股份近几年处于“失血”状态。

2018-2020年及2021年1-6月各期末，思源股份经营活动产生的现金流量净额分别为-628.6万元、-2,114.15万元、-2,767.58万元、-1,674.56万元。

对此，思源股份在公开发行说明说表示，经营活动的现金流持续净流出，主要是因为应收款项大幅上升，占用公司流动资金所致。且公司从事的视频信息系统整体解决方案业务需要投入大量资金，因此，现金流状况能否改善，将对公司未来的经营业绩产生较大的影响。

同时，近年来，思源股份扣非后的加权净资产收益率也在持续走低。

2018-2020年，思源股份扣非后的加权净资产收益率分别为31.79%、18.01%、17.78%。

问题尚未结束，思源股份赊销高企的问题同样值得关注。

二、赊销高企，资产负债率高于同行均值

近年来，思源股份资产负债率高于同行业可比公司均值，且面临赊销加剧的境况。

据签署日为2021年6月15日的问询函回复《关于杭州思源信息技术股份有限公司精选层挂牌申请文件的审查问询函的回复》（以下简称“问询函回复”），2017-2020年，思源股份资产负债率分别为67.26%、70.64%、70.54%、69.44%。

同期，思源股份的同行业可比公司罗普特科技集团股份有限公司（以下简称“罗普特”）资产负债率分别为35.98%、39.67%、49.35%、49.66%；山东中安科技股份有限公司（以下简称“中安股份”）资产负债率分别为48.69%、56.5%、64.24%、65.5%；新疆熙菱信息技术股份有限公司（以下简称“熙菱信息”）资产负债率分别为62.75%、63.59%、55.31%、69.22%；银江股份有限公司（以下简称“银江股份”）资产负债率分别为46.42%、46.11%、47.21%、47.78%；浙江华是科技股份有限公司（以下简称“华是科技”）资产负债率分别为64.87%、65.29%、61.2%、51.9%；高新兴科技集团股份有限公司（以下简称“高新兴”）资产负债率分别为31.57%、31.99%、42%、45.13%。

2017-2020年，思源股份上述6家同行业可比公司资产负债率的均值分别为48.38%、50.53%、53.22%、54.87%。

据问询回复，为了满足业务高速发展的需要，思源股份增加了向商业银行借款的力度，银行借款余额逐年上升。

据2021年半年报，截至2021年6月30日，思源股份短期借款余额达到7,133.07万元。

不仅如此，思源股份或面临赊销高企的窘境，近四年来，其应收账款及应收票据占营收比例总体呈上升趋势，截至2020年年底超七成。

2017-2020年，思源股份应收账款分别为9,020.32万元、11,532.81万元、17,435.48万元、18,325.24万元；应收票据分别为0万元、200万元、0万元、20万元。

即同期，思源股份应收账款及应收票据合计金额分别为0.9亿元、1.17亿元、1.74亿元、1.83亿元，占当期营业收入的比例分别为65.91%、52.61%、67.48%、76.86%。

值得一提的是，思源股份的长期应收款逾期金额逐年攀升。

据问询函回复，2018-2020年各期末，思源股份长期应收款逾期金额分别为0万元、2,142.69万元、1,595.46万元、2,846.06万元，逾期超过1年的长期应收款为0万元、0万元、182.29万元，669.97万元。

可见，思源股份赊销加剧的背后，其长期应收款逾期金额逐年攀升。

三、客户集中度高企，“零人”公司次年即成为前五供应商交易上千万元

近年来，思源股份前五大客户销售占比虽然呈下降趋势，但仍存在客户集中度高企的问题。

据公开说明书及问询函回复，2017-2020年，思源股份向前五大客户的销售金额分别为1.21亿元、1.83亿元、1.67亿元、1.69亿元，占当期主营业务收入的比重分别为88.67%、81.88%、64.72%、70.8%。

需要注意的是，思源股份一名供应商成立次年即成为前五大供应商，且与上百家公司共用联系方式的情况。

据问询函回复，2020年，兰州晟昱泽商贸有限公司（以下简称“晟昱泽”）为思源股份材料采购的第三大供应商，思源股对其的采购金额为1,124.5万元。且晟昱泽系思源股份2020年度新增的供应商之一。

另据公开信息，晟昱泽成立于2019年12月11日，2019-2020年社保缴纳人数均为0人。2021年7月7日，晟昱泽投资人由梅建华变更为许恩年，且许恩年并无其他控股企业。

即晟昱泽或不存在通过实控人控制的其他企业为其代缴社保的情况。

这意味着，晟昱泽成立于2019年12月，次年即成为思源股份的前五供应商，且交易上千万元，交易数据真实性或遭“拷问”。

无独有偶，与晟昱泽一起为同一个项目的供应商或也存在异常。

据问询函回复，思源股份向晟昱泽和中毅（宁波）国际贸易有限公司（以下简称“中毅贸易”）采购，系思源股份2020年新承接合同金额为4,288.44万元的《白玉小区（13205）工程》信息化项目，项目位于新疆地区。

据公开信息，中毅贸易注册地址为宁波市，于2019年4月28日被张雪华全资收购。

2017-2020年，中毅贸易的社保缴纳人数分别为0人、0人、0人、3人。

此外，据公开信息，中毅贸易2018年年报披露的联系电话为13819811430。

截至2021年8月31日，共有144企业曾使用上述号码作为联系电话。

据问询函回复，中毅贸易在乌鲁木齐建有办事处，2020年为思源股份材料采购的第七大供应商，思源股份对其的采购金额为389.09万元。

也就是说，供应商中毅贸易、晟昱泽异象背后，或拷问两者与思源股份的交易真实性。

四、成立18年仅1项授权发明专利或在同行中“垫底”，研发费用率不及同行均值

近年来，安防企业持续加大科技创新力度并注重知识产权保护，各大企业研发投入节节升高。

而作为安防企业中的一员，思源股份研发费用率却走低，且低于同行业可比公司均值。

据公开发行说明书，思源股份将罗普特、银江股份、中安股份、熙菱信息、中星技术股份有限公司（以下简称“中星技术”）、高新兴列为同行业可比公司。

2017-2020年，思源股份研发费用率分别为4.1%、3.6%、3.4%、3.33%。

据公开发行说明书及东方财富Choice数据，同期，罗普特研发费用率分别为9.34%、8.09%、7.52%、6.18%；银江股份研发费用率分别为3.19%、3.46%、4.34%、4.27%；中安股份研发费用率分别为4.51%、5.31%、6.27%、7.3%；熙菱信息研发费用率分别为5.73%、6.94%、6.16%、8.4%；高新兴研发费用率分别为7.44%、9.95%、15.69%、18.51%。2017-2019年，中星技术研发费用率分别为5.73%、6.94%、6.16%。

2017-2020年，上述6家思源股份可比公司研发费用率平均值分别为5.71%、6.63%、7.45%、8.93%。

再从研发人员占总员工人数的比例看，思源股份研发人员数量占比同样不及可比公司均值。

据问询函回复，思源股份将罗普特、高新兴、中安股份、熙菱信息、银江股份、华是科技列为可比公司。

2017-2020年,思源股份研发人员占总员工人数的比例分别为20.73%、13.89%、16.6%、15.87%。

同期,罗普特研发人员占总员工人数的比例分别为32.07%、32.52%、35.53%、36.81%；高新兴研发人员占总员工人数的比例分别为33.74%、34.48%、41.79%、38.97%；中安股份研发人员占总员工人数的比例分别为24.9%、21.58%、24.89%、24.38%；熙菱信息研发人员占总员工人数的比例分别为41.85%、40.8%、42.23%、39.27%；银江股份研发人员占总员工人数的比例分别为35.41%、39.22%、39.45%、38.62%。

2017-2019年，华是科技未披露研发人员数量。2020年,华是科技研发人员占总员工人数的比例为35.63%。

2017-2020年，上述6家思源股份可比公司研发人员占总员工人数的比例平均值分别为35.55%、36%、39.07%、38.1%。

问题并未结束。思源股份的专利数量或亦落后于同行业可比公司。

据公开发行说明书，截至2020年6月30日，思源股份拥有1项发明专利，2项软件著作权。

而观其同行业可比公司，截至2020年6月30日，罗普特拥有64项发明专利、214项软件著作权；银江股份拥有117项发明专利、852项软件著作权；中安股份拥有5项发明专利、54项软件著作权；熙菱信息拥有9项发明专利、127项软件著作权；中星技术拥有429项发明专利、92项软件著作权；高新兴拥有49项发明专利、1,042项软件著作权。

可见，成立逾18载，思源股份发明专利数量仅有一项，且或在同行“垫底”，此外，研发费用占营收比重也落后于同行均值，未来其创新能力能否为其带来竞争力？不得而知。