《金证研》南方资本中心 韦一/作者 清和 沐灵 映蔚 洪力/风控

随着智能手机市场进入存量时代，在“差异化”竞争中，各大手机厂商争相开发新的手机性能。而在智能手机进化的过程中，摄像头的创新成为大厂之间“兵家必争”之地，终端用户为华为、OPPO、VIVO、小米等手机品牌厂商的苏州昀冢电子科技股份有限公司（以下简称“昀冢科技”），未来在资本的角逐中能否“木秀于林”？

此番上市，昀冢科技业绩表现或不尽如人意，其营收、净利经历2018年的暴涨后，2019年“刹车”增速双双下滑，且其毛利率走低净资产收益率下滑，其可持续盈利能力存疑。此外，昀冢科技五名核心技术人员均为大专及大专以下学历，且发明专利数量不及同行，其竞争力或遭“拷问”。另一方面，昀冢科技销售金额与客户披露的数据“矛盾”、6项动产抵押未披露、“个体户”供应商撑起千万元采购额等，种种问题或成为其上市路上的“拦路虎”。

一、营收净利增速“双下滑”，毛利率变动趋势异于同行

2019年，昀冢科技营业收入、净利润增速双双下滑。

据签署日为2020年11月19日的招股书（以下简称“招股书”），2017-2019年及2020年1-6月，昀冢科技的营业收入分别为1.72亿元、3.88亿元、5.21亿元、2.66亿元，2018-2019年分别同比增长125.45%、34.2%。

2017-2019年及2020年1-6月，昀冢科技的净利润分别为1,617.15万元、4,514.44万元、4,948.4万元、3,135.61万元，2018-2019年分别同比增长179.16%、9.61%。

此外，报告期内，即2017-2019年及2020年1-6月，昀冢科技的加权平均净资产收益率逐年下降。

据招股书，2017-2019年及2020年1-6月，昀冢科技的加权平均净资产收益率分别为118.53%、103.58%、43.39%、16.27%。

值得一提的是，昀冢科技毛利率下滑趋势明显，且与同行均值走势“相悖”。

据招股书，2017-2019年及2020年1-6月，昀冢科技的毛利率分别为35.99%、37.69%、32.16%、32.91%。

反观同属精密电子零部件制造行业的上市公司，2017-2019年及2020年1-6月，深圳市长盈精密技术股份有限公司（以下简称“长盈精密”）的毛利率分别为23.82%、20.43%、21.39%、26.16%；深圳市昌红科技股份有限公司（以下简称“昌红科技”）的毛利率分别为27.73%、25.43%、26.47%、38.26%；上海徕木电子股份有限公司（以下简称“徕木股份”）的毛利率分别为32.02%、29%、32.31%、26.21%；宁波兴瑞电子科技股份有限公司（以下简称“兴瑞科技”）的毛利率分别为28.65%、28.66%、28.57%、28.94%。

2017-2019年及2020年1-6月，上述四家同行业可比公司的毛利率平均值分别为28.05%、25.88%、27.19%、29.89%。

可见，2019年，昀冢科技毛利率呈下降趋势，而同行业可比公司毛利率平均值走高。

问题并未结束，昀冢科技半数子公司陷亏损，或“拖后腿”。

据招股书，截至招股书签署日2020年11月19日，昀冢科技总共有5家控股子公司。

然而5家控股子公司中，3家出现亏损。

据招股书，苏州昀灏精密模具有限公司（以下简称“苏州昀灏”）系昀冢科技控股90%子公司，主要从事精密模具、金属夹具、自动化机械设备的设计、研发、制造、加工和销售。2019年及2020年1-6月，苏州昀灏的净利润分别为-562.2万元、-253.84万元。

据招股书，安徽昀水表面科技有限公司（以下简称“安徽昀水”）系昀冢科技控股55%子公司，主要从事金属表面处理及相关技术研发、加工、销售和推广。2019年及2020年1-6月，安徽昀水的净利润分别为-66.65万元、-286.66万元。

据招股书，黄山昀海表面处理科技有限公司（以下简称“黄山昀海”）系安徽昀水全资子公司，主要从事金属表面处理及相关技术研发、加工、销售和推广。2019及2020年1-6月，黄山昀海的净利润分别为-946.97万元、-164.14万元。

2019年，上述3家子公司合计亏损1,575.82万元，且截至2020年6月30日，该3家子公司仍处于亏损状态，或成“拖油瓶”。

不仅营收、净利增速下滑，昀冢科技的净资产收益率走低、毛利率下滑、超半数子公司亏损，其持续盈利能力或承压。事实上，昀冢科技在创新能力方面，竞争力或“有限”。

二、核心技术人员均为大专及大专以下学历，“低学历”员工占比超九成

随着企业的发展，员工学历结构的提高对企业经营运作具备重要作用。而昀冢科技的员工，或存在学历普遍“偏低”的隐忧。

据招股书，昀冢科技共有5名核心技术人员，均系大专及大专以下学历。

其中，王宾，董事长、总经理、技术开发本部本部长、市场销售本部本部长，大专学历；诸渊臻，新型事业推进本部本部长、自动化事业部事业部长，大专学历；刘文柏，生产技术本部本部长，中专学历；莫凑全，技术开发本部开发二部副部长，大专学历；谌龙模，技术开发本部开发一部副部长，大专学历。

即5名核心技术人员中4名系大专学历，1名系中专学历。

而且整体上看，昀冢科技超九成员工学历或“偏低”。

据招股书，截至2020年6月30日，昀冢科技共有937名员工。其中，大专学历、高中及以下学历的分别有185名、689名，分别占昀冢科技员工总人数的19.74%、73.53%。

也就是说，截至2020年上半年，昀冢科技大专及大专以下学历员工占比为93.27%。

而“蹊跷”的是，昀冢科技的研发费用率长期高于行业平均水平，但其发明专利数量却在同行可比公司中“垫底”。

据招股书，2017-2019年及2020年1-6月，昀冢科技的研发费用率分别为6.82%、7.52%、6.67%、5.91%。

反观同行业上市公司，2017-2019年及2020年1-6月，长盈精密的研发费用率分别为7.46%、8.88%、9.7%、8.41%；昌红科技的研发费用率分别为5.69%、4.94%、4.81%、3.39%；徕木股份的研发费用率分别为5.33%、5.36%、5.65%、5.65%；兴瑞科技的研发费用率分别为4.43%、4.23%、5.21%、5.18%。即同期，上述四家同行业可比公司研发费用率的平均值分别为5.73%、5.85%、6.34%、5.66%。

然而，作为高新技术企业，昀冢科技的发明专利数量或“落后”于同行。

据招股书，截至2020年11月19日，昀冢科技及子公司共取得7项发明专利。

而据同行业可比公司2020年半年度报告，截至2020年6月30日，昌红科技共有10项发明专利；徕木股份共有15项发明专利；兴瑞科技共有10项发明专利。

此外，据长盈精密官网，截至查询日2021年1月20日，长盈精密共有1,333项专利，其中发明专利398项。

也就是说，昀冢科技员工超九成系大专及大专以下学历，其中核心技术人员均系大专及大专以下学历，其员工学历或普遍“偏低”，而另一方面，其发明专利数量在同行“垫底，未来其科技创新能力能否为其带来竞争力？不得而知。

三、成立七年两度更换经营场所，或“拷问”其生产经营稳定性

固定的经营场所是企业持续生产经营的重要保障之一。而报告期内，昀冢科技无固定房屋建筑、无土地使用权，生产经营场所均为租赁所得，且成立七年时间里，两度更换通信地址，令人唏嘘。

据招股书，2017-2019年及2020年1-6月各期末，昀冢科技员工人数分别为461人、775人、939人、937人，呈上升趋势。

然而，招股书显示，截至招股书签署日，昀冢科技生产经营场地均通过经营租赁获得。且截至2020年6月30日，昀冢科技固定资产包括办公设备、机器设备、生产辅助设备和运输工具，其或并无自有房产。此外，报告期内，昀冢科技并无土地使用权。

对此，昀冢科技称，如果租赁协议到期后不能续签、租金上涨或其他纠纷，导致公司及子公司不能继续使用目前租赁场所，将对公司及子公司的生产经营造成不利影响。

值得一提的是，自成立以来，昀冢科技已经进行2次通信地址变更。

据招股书，昀冢科技成立于2013年12月4日。

据市场监督管理局数据，2013-2014年，昀冢科技企业通信地址均为玉山镇成功路199号5号房。

而2015年3月17日，昀冢科技的地址（住所地址、经营场所、驻在地址）发生了变更，由原来的玉山镇成功路199号5号房变更为周市镇康庄路144号2号房。

《金证研》南方资本中心通过地图软件搜索发现，上述两地址相隔约7公里，驾车大概需要15分钟。

而据市场监督管理局数据，2018年3月9日，昀冢科技地址（住所地址、经营场所、驻在地址）再次发生变更，由原来的周市镇康庄路144号2号房变更为昆山市周市镇宋家港路269号。

《金证研》南方资本中心通过地图软件搜索发现，上述两地相隔约3.9公里，驾车大概需要9分钟。

截至招股书签署日2020年11月19日，昀冢科技的注册地址及主要生产经营地址均为昆山市周市镇宋家港路269号。

也就是说，2013年12月4日-2015年3月16日，昀冢科技企业地址为玉山镇成功路199号5号房；2015年3月17日-2018年3月8日，昀冢科技企业地址为周市镇康庄路144号2号房；2018年3月9日至招股书签署日2020年11月19日，昀冢科技企业地址为昆山市周市镇宋家港路269号。即昀冢科技7年两次变更地址，并且累计“使用”的3个地址，或同样系昀冢科技的生产经营地址。

虽然上述2次变更前后的地址相距均在10公里内，但更换生产经营地址，对昀冢科技生产经营带来的影响几何？不得而知。而昀冢科技的问题并未结束，其供应商与客户之间的交易真实性或该“打上问号”。

四、六项动产抵押“隐而不宣”，涉嫌选择性披露

信息披露是投资了解上市公司的重要“窗口”之一，昀冢科技却对6项正在履行债务的动产抵押“隐而未披”，其信息披露涉嫌选择性披露。

《金证研》南方资本中心研究发现，报告期内，昀冢科技及子公司共拥有6项正在履行的动产抵押信息，但招股书并未披露。

据市场监督管理局数据，昀冢科技存在1项正在履行的动产抵押信息，登记编号为32052019011793，登记日期为2019年6月20日，登记机关为江苏省苏州市昆山市市场监督管理局，债务人履行债务的期限为2019年3月13日至2021年3月13日，被担保债权数额为1,270.98万元。

在该项动产抵押中，昀冢科技将注塑机、电动注塑机、住友制全电动射出成型机合计53台进行了抵押。该53台抵押物所有权归属方为海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通租赁”），使用权归属方为昀冢科技。

此外，截至2020年11月19日，昀冢科技子公司苏州昀灏也存在2项动产抵押信息。

据市场监督管理局公开信息，苏州昀灏其中一项动产抵押登记编号为32052018003990，登记日期为2018年12月12日，登记机关为江苏省苏州市昆山市市场监督管理局，债务人履行债务的期限为2018年11月28日至2020年11月28日，被担保债权数额为184.95万元。

在该项动产抵押中，苏州昀灏将1台数控立式加工中心进行了抵押。该数控立式加工中心所有权归属方为仲信国际租赁有限公司（以下简称“仲信租赁”），使用权归属方为苏州昀灏。

另一项动产抵押登记编号为32052019006181，登记日期为2019年1月25日，登记机关为江苏省苏州市昆山市市场监督管理局，债务人履行债务的期限为2019年1月1日至2021年1月31日，被担保债权数额为66.3万元。

在该项动产抵押中，苏州昀灏将全自动高精度平面成形磨床1台进行了抵押。该全自动高精度平面成形磨床所有权归属方为仲信租赁，使用权归属方为苏州昀灏。

不仅如此，昀冢科技另一家子公司苏州昀石精密模具有限公司（以下简称“苏州昀石”）同样存在2项动产抵押信息。

市场监督管理局显示，苏州昀石存在2项动产抵押登记信息。其中一项登记编号为32052019005030，登记日期为2019年1月2日，登记机关为江苏省苏州市昆山市市场监督管理局，债务人履行债务的期限为2018年12月17日至2020年12月31日，被担保债权数额为52.5万元。

在该项动产抵押中，苏州昀石将群基中走丝共4台进行了抵押。该4台群基中走丝所有权归属方为仲信租赁，使用权归属方为苏州昀石。

另一项登记编号为32052019007536，登记日期为2019年3月12日，登记机关为江苏省苏州市昆山市市场监督管理局，债务人履行债务的期限为2019年3月6日至2021年3月31日，被担保债权数额为139.4万元。

在该项动产抵押中，苏州昀石将牧野数控立式加工中心1台进行了抵押。该牧野数控立式加工中心所有权归属方为仲信租赁，使用权归属方为苏州昀石。

不仅如此，子公司苏州昀钐精密冲压有限公司（以下简称“苏州昀钐”）也存在1项动产抵押信息。

据市场监督管理局数据，苏州昀钐的一项动产抵押的登记编号为32052018002483，登记日期为2018年11月9日，登记机关为江苏省苏州市昆山市市场监督管理局，债务人履行债务的期限为2018年10月29日至2020年11月30日，被担保债权数额为85万元。

在该项动产抵押中，苏州昀钐将精密高速冲床2台进行了抵押。该2台精密高速冲床所有权归属方为仲信租赁，使用权归属方为苏州昀钐。

可见，报告期内，昀冢科技及子公司共计存在6项正在履行债务的动产抵押信息，涉及的担保债权数额累计1,799.13万元。然而在招股书对于这些动产抵押信息“只字未提”。

据《上市公司信息披露管理办法》第一章第二条，信息披露义务人应当真实、准确、完整、及时地披露信息，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。第二章第十一条显示，发行人编制招股说明书应当符合中国证监会的相关规定。凡是对投资者作出投资决策有重大影响的信息，均应当在招股说明书中披露。

为何报告期内昀冢科技与子公司存在6项动产抵押情况，而昀冢科技招股书未披露？其是否存在选择性披露的嫌疑？犹未可知。

五、销售额与客户“对垒”，信息披露上演“罗生门”

信息披露真实性是资本市场的“生命线”，是上市公司应恪守的信条。然而昀冢科技与重要客户的交易数据却存在“对垒”现象，交易数据真实性或经不起“推敲”。

《金证研》南方资本中心研究发现，昀冢科技披露的对前五客户之一的销售金额，与该客户披露的向昀冢科技的采购金额“矛盾”。

据招股书，2017年，湖北五方光电股份有限公司（以下简称“五方光电”）系昀冢科技第二大客户，昀冢科技对其销售金额为1,447.34万元，占当期营业收入比重为8.41%。

而据五方光电招股书，2017年，昀冢科技系五方光电第五大供应商，同期，五方光电对昀冢科技采购金额为1,444.97万元，占总采购金额的6.08%。

这意味着，昀冢科技招股书披露其对五方光电的销售金额，较五方光电招股书披露的对昀冢科技采购金额，多出2.37万元。

需要指出的是，昀冢科技与五方光电的应收账款及应付账款金额也“对不上”。

据招股书，2017年，昀冢科技对五方光电的应收账款余额为572.55万元，占同期应收账款总额11.33%，账龄为一年以内。

而据五方光电招股书，2017年，五方光电对昀冢科技应付账款余额为587.2万元，占同期应付账款总额6.83%，账龄为1年以内。

可见，昀冢科技招股书披露的对五方光电应收账款，较五方光电招股书披露的对昀冢科技应付账款，少了14.65万元。

值得一提的是，昀冢科技招股书所示会计政策、会计估计变更及合并范围变化，以及五方光电招股书所示会计政策、会计估计变更及合并范围变化，或均未对上述差额造成影响。

涉嫌选择性披露、销售数据与客户“对垒”，昀冢科技交易数据真实性存疑，且其信披质量或遭“拷问”。

六、“个体户”供应商累计撑起千万元采购额，曾被列入经营异常名录

有效及严格的供应商准入机制，对于企业保证产品质量十分重要。然而，昀冢科技的供应商系工商个体户，却累计为其撑起千万元采购额，且该供应商还曾被列入异常经营名录，昀冢科技的供应商遴选制度或存“漏洞”。

据招股书，2017-2018年，昆山市玉山镇明协精密模具厂（以下简称“明协模具”）均系昀冢科技第五大原材料供应商，昀冢科技向明协模具的采购金额分别为429.34万元、749.87万元，分别占同期采购总额的5.67%、4.59%。

据市场监督管理局数据，明协模具的经营者为李兰英，登记状态为存续，为个体工商户。2017-2019年，明协模具从业人数均为3人，而社保缴纳人数并未披露。

值得一提的是，截至查询日期2021年3月1日，明协模具的经营者李兰英仅控制明协模具一家企业。

从业人数“寥寥”，“个体工商户”明协模具却两年撑起累计超千万元的采购额，其交易真实性该“打上问号”。

不仅如此，明协模具还曾被列入经营异常名单。

据市场监督管理局数据，2019年5月9日，明协模具因“工商行政管理部门在依法履职过程中，通过登记的经营场所及经营者住所，无法与个体工商户取得联系”被列入经营异常名单，截至2021年1月20日，未有移出信息。

而据市场监督管理局数据，2017年11月8日，明协模具的地址（住所地址、经营场所、驻在地址）发生了变更，由原来的玉山镇城北玉城北路88号，变更为玉山镇北门路3232号3号房。此后经营场所并未发生变更。

据公开信息，截至2021年1月20日，地址在玉山镇北门路3232号3号房的企业共有24家。

也就是说，2017-2019年，明协模具从业人数仅为3人，却累计撑起千万元采购额，且明协模具地址或与23家企业地址一致。此外，其曾因通过登记的经营场所及经营者住所无法取得联系而被列入经营异常名录，“个体户”明协模具与昀冢科技交易是否具备真实性？犹未可知。

种种困难之下，昀冢科技能否“披荆斩棘”成功登陆资本市场？仍是未知数。